III SA/Kr 252/11

Kraków, dnia 9 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. S. o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 grudnia 2010 r. nr [....] w przedmiocie odmowy zwrotu prawa jazdy postanawia odmówić podjęcia zawieszonego postępowania. Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie zostało zawieszone prawomocnym postanowieniem z dnia 28 lutego 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 252/11, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skrócie P.p.s.a.), z uwagi na okoliczność, że przed Trybunałem Konstytucyjnym zawisła z wniosku Prokuratora Generalnego sprawa dotycząca stwierdzenia niezgodności z Konstytucją przepisów art. 5 ust. 3, art. 5 ust. 5 i ust. 6 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (t. jedn., Dz. U. 2012 r., poz. 1228 ze zm.). Zawieszenie postępowania stało się konieczne ze względu na fakt, że zakwestionowane przepisy znalazły zastosowanie w sprawie zakończonej zaskarżoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu prawa jazdy. W dniu 25 lipca 2013 r. wpłynął do Sądu wniosek pełnomocnika skarżącego, w którym wskazano, że z uwagi na znaczny upływ czasu oraz fakt, że skarżący przez cały ten okres pozostaje bez prawa jazdy, zasadne jest podjęcie zawieszonego postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a., podjęcie postępowania następuje w sytuacji, gdy ustanie przyczyna jego zawieszenia – w wypadku, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Z informacji znanych Sądowi z urzędu wynika, że w sprawie z wniosku Prokuratora Generalnego o zbadanie zgodności z Konstytucją powołanych przepisów ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, zarejestrowanej pod sygn. [...], Trybunał Konstytucyjny w dniu 20 grudnia 2012 r. odroczył rozprawę bezterminowo. Mając na uwadze powyższe, Sąd stwierdza, że w niniejszej sprawie nie ustała podstawa zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, którą jest kwestia prejudycjalna – rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny wspomnianej wyżej kwestii zgodności przepisów art. 5 ust. 3, art. 5 ust. 5 i ust. 6 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów z ustawą zasadniczą. Biorąc pod uwagę przedmiot sporu występujący w niniejszej sprawie oraz charakter zagadnienia ujętego we wskazanym wniosku Prokuratora Generalnego, występuje tu zależność, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Ustanie przyczyny zawieszenia postępowania nastąpi dopiero z dniem uprawomocnienia się orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wydanego na skutek rozpoznania wniosku Prokuratora. W tym stanie rzeczy, stwierdzając, że postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym nie zostało jeszcze zakończone, Sąd nie znajduje podstaw do podjęcia zawieszonego postępowania. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 i art. 131 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.), postanowił jak w sentencji.