III SA/Kr 26/15

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat E. N. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 października 2014 r. nr [...] w przedmiocie uznania za dłużnika uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych postanawia: przyznać od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie adwokat E. N. wykonującej zawód w Kancelarii Adwokackiej przy [...] w K. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług, a nadto kwotę 17 zł (słownie: siedemnaście złotych) tytułem zwrotu niezbędnych, udokumentowanych wydatków. Ustanowiony po wyroku dla strony adwokat, którego Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła w osobie mecenas E. N. (k. [...]) sporządziła i wniosła skargę kasacyjną formułując w niej wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, które nie zostały opłacone ani w całości ani w części według norm przepisanych (k. [...]). Zapewniła również skarżącemu reprezentację na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (protokół k. [...] oraz k. [...]). Wyrokiem z dnia 9 listopada 2017 r. sygn. akt I OSK 121/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną strony bez orzekania o wynagrodzeniu za pomoc prawną spełnioną na zasadzie prawa pomocy. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Stosownie do treści art. 250 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wobec tego, że skarga kasacyjna została wniesiona w 2015 r. więc zasady te zgodnie z §22 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016, poz. 1714) precyzuje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 02/163/1348 ze zm.) Zgodnie z §20 powołanego rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części. W realiach rozstrzyganego zostało ono złożone przez wyznaczoną adwokat. Podstawę zasądzenia opłat stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3-5 powoływanego rozporządzenia (§2 ust. 2). Gdy chodzi o postępowanie przed sądami administracyjnymi wysokość stawek minimalnych konkretyzuje umieszczony w rozdziale 5 rozporządzenia przepis §18 ust. 1 różnicując w zależności od instancji i przejawionej przez adwokata aktywności wysokość wskaźnika stawki należnego wynagrodzenia. W sprawie takiej jak niniejsza za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie oraz za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym przysługuje wyznaczanemu adwokatowi, który nie prowadził sprawy w I instancji kwota 240 zł, gdyż stosownie do §18 ust. 2 pkt. 2 lit. a) wymienionego rozporządzenia kwota ta odpowiada 100% należnej stawki za czynności adwokata w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji określonej §18 ust. 1 pkt. 1 lit. c) rozporządzenia. Na mocy §2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia ustalona opłata ulega powiększeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług. Dodatkowo w myśl §19 pkt. 2 rozporządzenia wyznaczonej adwokati przysługuje zwrot niezbędnych, udokumentowanych wydatków w kwocie 17 zł wynikające z uiszczonej przez adwokat opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa substytucyjnego (k. [...]) . Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji.