III SA/Kr 262/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Kisiel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: ZAWIESIĆ POSTĘPOWANIE SĄDOWE Zaskarżona decyzja wydana została na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 2, art. 4 pkt 3 i 4, art. 5 ust. 1, art. 42 ust. 1, art. 87 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 3, art. 92 ust. 1 i ust. 4, art. 93 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007, nr 125, poz. 874 z późn. zm.). Postanowieniem z dnia 7 listopada 2007 r., III SA/Gd 325/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne "Czy przepisy art. 92 ust. 1 w zw. z pkt 4.1 załącznika do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r., nr 125, poz. 874 ze zm.) są zgodne z art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji RP w zakresie w jakim zrównują odpowiedzialność osób, które uiściły opłatę za przejazd po drogach krajowych ale nie posiadały karty opłaty drogowej w pojeździe w czasie kontroli, z osobami które należnej opłaty za przejazd nie uiściły w ogóle". Pytanie to Trybunał Konstytucyjny przyjął do rozpoznania pod sygnaturą P 9/08. Rozstrzygnięcie sprawy ze skargi J. G. uzależnione jest od wyniku powyższego postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym. Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270, zm.: Dz.U. 2004, nr 162, poz.1692 oraz 2005, nr 94, poz.788 i nr 169, poz. 1417 i nr 250, poz. 2118 oraz 2006, nr 38, poz. 268 i nr 208, poz.1536 i nr 217, poz. 1590 oraz 2007, nr 120, poz. 818, nr 121, poz. 831, nr 221, poz. 1650).