III SA/Kr 262/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Grażyna Danielec Sędziowie : WSA Halina Jakubiec spr. WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2009 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Wojewody z dnia 30 stycznia 2009 r. Nr : [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej s k a r g ę o d d a l a . Zaskarżoną przez T. K. decyzją z dnia 30.01.2009r. znak [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z [...] 2008r. znak [...] orzekającą o pozbawieniu T. K. statusu osoby bezrobotnej od 15.12.2008r. Jako podstawę prawną decyzji powołano art. 33 ust. 4 pkt 6 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2008r., Nr 69, poz. 415 ze zm.) i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Decyzja zapadła w następujących okolicznościach stanu faktycznego: W dniu 02.12.1992r. T. K. dokonał rejestracji w Grodzkim Urzędzie Pracy, uzyskując status osoby bezrobotnej. Pismem nadanym w dniu 15.12.2008r. T. K. zwrócił się do Urzędu o wyrejestrowanie go z ewidencji osób bezrobotnych z datą "możliwie jak najbardziej wsteczną". Wyjaśnił, że ubiega się o świadczenie opiekuńcze w związku z opieką nad matką i został poinformowany w Wydziale Świadczeń Socjalnych Urzędu Miasta, że koniecznym jest uprzednia utrata statusu osoby bezrobotnej. O świadczenie opiekuńcze ubiega się już od 2000r., stąd ma wynikać jak najwcześniejsza data utraty statusu bezrobotnego. Znaczenie w sprawie ma też w ocenie skarżącego wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 18.07.2008r., którego konsekwencją jest uznanie, że świadczenie opiekuńcze może być przyznane w związku z opieką nie tylko nad dzieckiem, ale też nad innymi członkami rodziny. Ogólnie rzecz ujmując, jak najwcześniejsza data orzeczenia o utracie statusu bezrobotnego umożliwiłaby mu uzyskanie świadczenia za ten wsteczny okres pozbawienia go statusu bezrobotnego. Po rozpatrzeniu w/w wniosku Prezydent Miasta wydał na podstawie art. 10 ust. 4 pkt 1, art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a, art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 33 ust. 4 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy decyzję o pozbawieniu T. K. statusu osoby bezrobotnej z dniem 15.12.2008r., zaznaczając w uzasadnieniu decyzji, że osobą bezrobotną nie może być osoba, która złożyła wniosek o wykreślenie z ewidencji oraz, że brak jest podstaw do wyłączenia z datą wcześniejszą. W odwołaniu od tej decyzji T. K. zaprzeczył jakoby brak było podstawy do orzeczenia o pozbawieniu go statusu osoby bezrobotnej z datą wsteczną względem daty wniosku, upatrując ją w art. 190 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, stanowiącym podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia wobec wydania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją, umowa międzynarodową lub z ustawą aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach. Na skutek wydania cytowanego wyżej orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego okazało się, że od wielu lat przysługiwało mu prawo do zabezpieczenia emerytalno – rentowego i do świadczeń związanych z opieką nad matką. W związku z tym ma prawo do wcześniejszego wyrejestrowania z ewidencji osób bezrobotnych. Wojewoda po rozpoznaniu odwołania wydał opisaną na wstępie decyzję, zaznaczając, że przepisy ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy w sposób wyczerpujący określają okoliczności stanowiące podstawę do orzeczenia utraty statusu osoby bezrobotnej, w art. 33 ust. 4 pkt 6 ustawy stanowiąc między innymi, że starosta pozbawia statusu bezrobotnego, który złożył wniosek o pozbawienie statusu bezrobotnego. Skarżący złożył w dniu 15.12.2008r. tego rodzaju wniosek, uzasadniając go, że czyni starania o otrzymanie świadczenia opiekuńczego i tego rodzaju stan faktyczny w ocenie organu odwoławczego uzasadnia treść wydanej w sprawie decyzji. Podstawą prawną do działania organów w sprawie jest tylko i wyłącznie ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego T. K. ponowił argumentację z odwołania, precyzując, że znaczenie dla określenia daty utraty pozbawienia go statusu osoby bezrobotnej ma data decyzji Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z [...] 2001r., na mocy której odmówiono mu przyznania składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe, o które ubiegał się w związku z koniecznością sprawowania opieki na ciężko chorym członkiem rodziny. W piśmie z dnia 19.11.2009r. skarżący uzupełnił uzasadnienie skargi w ten sposób, że Wojewoda powinien zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia jego uprawnienia do świadczenia pielęgnacyjnego czy ubezpieczenia emerytalnego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a (Dz. U. nr 153, poz. 1270) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej a stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. Kryterium legalności umożliwia sądowi administracyjnemu wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji, jeżeli stwierdzi on naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Kierując się wskazanymi kryteriami należy stwierdzić, że Sąd nie dopatrzył się podstaw do uwzględnienia skargi T. K. Bezspornym pozostaje w sprawie, iż T. K. w dniu 15.12.2008r. nadał do Grodzkiego Urzędu Pracy pismo, w którym wyraził wolę utraty statusu osoby bezrobotnej poprzez stosowne orzeczenie organu. Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy przewiduje w art. 33 ust. 4 pkt 6, że "starosta pozbawia statusu bezrobotnego bezrobotnego, który złożył wniosek o pozbawienie statusu bezrobotnego", nie ustanawiając w tym względzie żadnych dodatkowych warunków, stąd należy uznać, że pozbawienie statusu bezrobotnego następuje z dniem wyrażenia przez bezrobotnego tego rodzaju woli a konkretnie z dniem nadania (złożenia) wniosku. W sprawie nastąpiło to w dniu 15.12.2008r. Dlatego wydane w sprawie decyzje określając, że utrata przez T. K. statusu bezrobotnego nastąpiła z dniem 15.12.2008r. są zgodne z prawem. Pozbawienie statusu osoby bezrobotnej mogłoby nastąpić ze skutkiem wstecznym, o ile w sprawie zachodziłaby podstawa do wznowienia postępowania w przedmiocie uznania skarżącego za osobę bezrobotną. Wskutek wznowienia postępowania na podstawie art. 145 i nast. Kpa następuje bowiem odesłanie do stanu faktycznego zaszłego w dniu wydania decyzji, która jest oceniana w ramach postępowania wznowieniowego. W niniejszej sprawie nie jest natomiast rozpatrywana kwestia wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją wydaną na rzecz T. K. w przedmiocie uznania go za osobę bezrobotną, toteż kwestia ewentualnego wstecznego orzekania o pozbawieniu go statusu osoby bezrobotnej nie mogła być przez organy rozstrzygana. Powołane przez skarżącego podstawy do wznowienia postępowania nie odnoszą się w żaden sposób do kwestii pozostawania przez niego osobą bezrobotną, mogą ewentualnie decydować o wznowieniu postępowania w sprawach o świadczenie opiekuńcze czy w sprawach o przyznanie składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe. Z tych względów, uznając, że decyzja Wojewody oraz poprzedzająca ją decyzja Prezydenta Miasta są zgodne z prawem – skarga T. K. podlega na podstawie art. 151 p.p.s.a oddaleniu.