III SA/Kr 265/15

Kraków, dnia 27 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. M. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia 16 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia wstrzymać wykonanie decyzji Rektora Uniwersytetu z dnia 16 grudnia 2014 r. nr [...]. Decyzją z dnia 16 grudnia 2014 r. nr [...] Rektor Uniwersytetu utrzymał w mocy decyzję Dziekana Wydziału [...] z dnia [...] 2014 r. znak [...], którą orzeczono o skreśleniu D. M. z listy studentów V roku stacjonarnych jednolitych studiów magisterskich na kierunku [...] w roku akademickim 2013/2014 z powodu braku postępów w nauce. W skardze na powyższą decyzję, D. M. zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania, podając w uzasadnieniu, że wstrzymanie wykonania decyzji pozwoli mu zarejestrować się na przedmiot [...] i zdanie go w sesji letniej, a w konsekwencji przystąpienie do obrony pracy dyplomowej w roku akademickim 2014/2015, co w przeciwnym wypadku byłoby niemożliwe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w cytowanym przepisie należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W analizowanym przepisie chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia, albo przez przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy. Natomiast trudne do odwrócenia skutki mogą być zarówno prawne, jak i faktyczne. Rodzaj i zakres wystąpienia tych skutków musi być oceniony na podstawie obowiązującego prawa oraz sytuacji faktycznej, w jakiej znalazła się strona obciążona obowiązkami określonymi w decyzji (por. postanowienie NSA z dnia 17 lipca 2008 r., II GZ 139/08, LEX nr 493849). Przechodząc do rozstrzygnięcia kwestii wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji o skreśleniu z listy studentów, zasadnicze znaczenia ma ocena, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane wykonaniem tej decyzji, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi może dojść do jej ewentualnego wzruszenia. Dokonując oceny złożonego wniosku w okolicznościach przedmiotowej sprawy, Sąd uznał, że uzasadnione jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu, skarżący w sposób przekonujący powołał się na spowodowanie przez wykonanie decyzji trudnych do odwrócenia skutków w postaci niemożności ukończenia studiów w roku akademickim 2014/2015. Jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 16 lutego 2010 r. sygn. akt l OZ 98/10, "przerwanie nauki i będąca następstwem tego konieczność rozpoczęcia ponownie studiów, w przypadku odmowy wstrzymania wykonania decyzji o skreśleniu z listy studentów, nawet przy wzięciu pod uwagę możliwości wznowienia studiów (...), mogą być uznane, w świetle art. 61 § 3 p.p.s.a., za powodujące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków." Biorąc to pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.