III SA/Kr 268/07

W IMJENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec Sędziowie WSA Elżbieta Kremer (spr.) WSA Bożenna Blitek Protokolant Monika Musiał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2007 r. sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 15 stycznia 2007r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego skargę oddala Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia 15 stycznia 2007r. nr [...] , wydaną po rozpatrzeniu odwołania J. Z., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] listopada 2006r. Nr [...] odmawiającą J. Z. przyznania dodatku mieszkaniowego. Wydanie powyższych decyzji poprzedzone zostało następującymi ustaleniami faktycznymi i prawnymi: J. Z. w dniu [...] listopada 2006r. złożył wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Do wniosku dołączył wymagane dokumenty dotyczące zajmowanego lokalu mieszkalnego w K. przy ul.[...] oraz dokumenty dotyczące wysokości dochodów osób zamieszkujących i prowadzących wspólne gospodarstwo domowe, za okres od [...] sierpnia 2006 do [...] października 2006r. Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] listopada 2006r. odmówił J. Z. przyznania dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu decyzji podano iż przedłożonych dokumentów wynika: powierzchnia użytkowa lokalu 63,10 m2, łączna kwota wydatków za ostatni miesiąc tj. listopad 2006r. wynosi [...]zł. Uzyskane dochody w okresie trzech miesięcy poprzedzających złożenie wniosku wynosiły [...] zł, miesięcznie [...] zł , a na jednego członka 8 osobowego gospodarstwa [...] zł. Zgodnie z art.3 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych - dodatek mieszkaniowy przysługuje osobom jeżeli średni miesięczny dochód na jednego członka gospodarstwa domowego w okresie trzech miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku nie przekracza 125% najniższej emerytury w gospodarstwie wieloosobowym. Od 1 marca 2006r. najniższa emerytura wynosi 597,46 zł., a 125% najniższej emerytury wynosi 746,83 zł. Jak z powyższego wynika dochód przypadający na jednego członka gospodarstwa domowego spełnia kryterium określone w powołanym przepisie ustawy. Następnie organ wskazał, że dla potrzeb dodatku mieszkaniowego należy ustalić wysokość wydatków mieszkaniowych zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001r.w sprawie dodatków mieszkaniowych. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 2 powołanego rozporządzenia takie składniki jak fundusz uwłaszczeniowy 5,05 zł oraz opłata za wodomierz w wysokości 0,93 zł nie są wliczane do wydatków, z kolei zgodnie z § 3 ust.2 dodać wydatek z tytułu braku wyposażenia lokalu w instalację ciepłej wody w wysokości 20 kWh energii elektrycznej wg rachunku za ostatni okres rozliczeniowy z wyłączeniem opłaty abonamentowej oraz stałych opłat miesięcznych na każdego członka gospodarstwa, kwota ta wynosi [...] zł. 720 kWh x 0,4Izł x 8 osób= [...] zł W związku z powyższym łączna kwota wydatków mieszkaniowych stanowiących podstawę obliczenia dodatku mieszkaniowego wynosi [...] zł. Zgodnie z art.6 ust.2 pkt 3 w zw. z ust.9 cyt. ustawy, wysokość dodatku stanowi różnicę pomiędzy wydatkami ponoszonymi za zajmowany lokal, a wydatkami poniesionymi przez osobę otrzymującą dodatek w wysokości 12% dochodów w przypadku gospodarstwa 8-osobowego. Ponieważ kwota stanowiąca 12 % dochodów gospodarstwa domowego 74 999,57 zł x 12% = 599,95 zł/ jest wyższa niż kwota wydatków przypadających na powierzchnię użytkową lokalu, która wynosi [...] zł, dodatek mieszkaniowy nie przysługuje. Od powyższej decyzji odwołanie wniósł J. Z. Odwołujący się wnosił o uchylenie decyzji w całości z uwagi zastosowania niewłaściwej wykładni, nie obowiązującej w 2006 w związku z ich nowelizacją określoną w ustawie z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej. Zarzucał również zastosowanie obliczeń nie uwzględniających składników czynszu, a to wpłaty na fundusz uwłaszczeniowy wchodzących w zakres opłat miesięcznych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia 15 stycznia 2007r. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że organ I instancji prawidłowo przedstawił zasady ustalania dodatku mieszkaniowego. Nadto wyjaśniono, że ustawodawca w sposób bardzo ścisły określił zasady przyznawania i sposób obliczania dodatków mieszkaniowych, nie pozostawiając organowi administracji orzekającemu w tych sprawach możliwości działania w ramach uznania administracyjnego. Wskazano, że dodatek mieszkaniowy przyznawany jest na podstawie ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych, a nie na podstawie ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej. Od powyższej decyzji skargę złożył J. Z. zarzucając, iż zaskarżona decyzja i decyzja organu I instancji wydane zostały z naruszeniem prawa. A to nie uwzględnieniem ustawy z 12 marca 2004r. o pomocy społecznej, uchwały Sejmu RP z dnia 1 sierpnia 1997r./MP Nr 50, poz.475/, Karty Praw Osób Niepełnosprawnych. Zaskarżona decyzja stanowi dyskryminację materialną osób niepełnosprawnych. Skarżący sformułował również wiele zarzutów pod adresem organów Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w zasobach których znajduje się zamieszkały przez niego lokal. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył co następuję: Skarga w przedmiotowej sprawie jest bezzasadna, a zaskarżona decyzja zgodna z obowiązującym stanem prawnym. Należy wyraźnie zaznaczyć, że podstawą prawną przyznawania dodatków mieszkaniowych jest ustawa z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych /Dz.U. Nr 71, poz.734 z późn.zm./ i rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie wydatków mieszkaniowych /Dz.U. Nr 156, póz. 1817 z późn.zm./ wydane na podstawie art.9 powołanej ustawy. Wskazane akty prawne w sposób całościowy regulują zasady, tryb przyznawania, ustalania wysokości i wypłacania dodatków mieszkaniowych oraz właściwość organów w tych sprawach. Przepisy dotyczące dodatków mieszkaniowych maj ą charakter bezwzględnie obowiązujący, a więc organy administracyjne orzekające w tych sprawach nie mogą ich nie uwzględniać, czy modyfikować, nawet szczególna sytuacja rodzinna, społeczna lub finansowa osoby starającej się o uzyskanie dodatku mieszkaniowego nie daje takiej podstawy prawnej organom. Tym samym wszelkie zarzuty dotyczące naruszenia ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej są bezzasadne, albowiem ustawa ta nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie. Ustawa o pomocy społecznej stosowana jest do tych rodzajów form pomocy w tym dodatków stałych, celowych, które są określone w tej ustawie. Bezzasadne są tym samym zarzuty dotyczące naruszenia w przedmiotowej sprawie takich aktów jak: Karty Praw Osób Niepełnosprawnych, czy też uchwały Sejmu RP. W sprawie o dodatek mieszkaniowy, organy administracyjne nie są władne do rozstrzygania sporów, zarzutów jakie kieruje skarżący pod adresem Spółdzielni Mieszkaniowej " [...]" i jej organów. Organy administracyjne nie mają również kompetencji do oceny zasadności wysokości czynszu, czy też składników tego czynszu. W przedmiotowych sprawach zastosowanie mają przepisy prawa spółdzielczego, a powstałe spory rozstrzygają sądy powszechne. Stąd też tego rodzaju zarzuty podnoszone w przedmiotowej sprawie nie mogą być rozważane. Odnośnie zarzutów dotyczących naruszenia przez organy administracyjne przepisów regulujących dodatki mieszkaniowe, to zarzuty te są niezasadne. W zaskarżonej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo i bardzo szczegółowo przedstawiło stan prawny i wynikające z niego zasady ustalania dodatku mieszkaniowego. Zarzut, iż przyjęta w decyzji kwota [...] zł jako kwota dochodu na osobę w gospodarstwie wieloosobowym jest zawyżona, w stosunku do przedłożonych rentowych odcinków wnioskodawcy jest sprzeczny z dokumentami, które przedłożył skarżący. W deklaracji o wysokości dochodów złożonej przez skarżącego wraz z wnioskiem o przyznanie dodatku mieszkaniowego, sam skarżący po dokonanych obliczeniach podał, że średni dochód miesięczny na jednego członka gospodarstwa domowego wynosi [...] zł. Kwota ta została obliczona prawidłowo, albowiem bierze się pod uwagę uzyskiwane dochody brutto, a nie netto. Natomiast powoływana w skardze kwota [...]zł w 2006r. to 125% najniższej emerytury obowiązującej w dniu złożenia wniosku, która wskazana została w decyzji, celem wyjaśnienia, iż dochód uzyskiwany na jednego członka rodziny skarżącego nie przekracza tej kwoty, a tym samym spełnia przesłankę wymaganą przy staraniu się o dodatek mieszkaniowy. Jest tym samym rzeczą bezsporną, organy administracyjne również tego nie kwestionowały, iż skarżący spełnia przesłankę wysokości dochodu na jednego członka gospodarstwa domowego jaki jest wymagany przy staraniu się o dodatek mieszkaniowy, spełnia również przesłankę dotyczącą wielkości lokalu, albowiem 8 osób zajmuje lokal o powierzchni użytkowej 63,1 m2. Jednak spełnienie wskazanych wyżej dwóch przesłanek ustawowych jest jeszcze niewystarczające dla otrzymania dodatku mieszkaniowego. Albowiem przepisy ustawy o dodatkach mieszkaniowych zawierają dalszą regulację, która wskazuje jak należy ustalić wysokość dodatku mieszkaniowego. I tak przepis art.6 ust.9 ustawy stanowi, że dodatek mieszkaniowy stanowi różnicę między wydatkami ponoszonymi na ten lokal, a kwotą stanowiącą 12% dochodów gospodarstwa domowego w gospodarstwie 5-osobowym i większym. W przedmiotowej sprawie wydatki ponoszone na lokal to [...] zł , a 12 % z miesięcznego dochodu czyli z kwoty [...] zł stanowi [...] zł. A zatem wydatki ponoszone na lokal [...] zł/ są niższe niż 12% miesięcznego dochodu [...] zł/. W takiej sytuacji dodatek mieszkaniowy nie może być przyznany. Dodatek może być przyznany wówczas gdy wydatki miesięczne ponoszone na lokal są wyższe niż 12 % dochodu miesięcznego. Niezasadne są również zarzuty skargi dotyczące nieuwzględnienia w wydatkach ponoszonych na lokal kwoty stanowiącej składnik czynszu, a uiszczanej na fundusz uwłaszczeniowy w wysokości 5,05 zł miesięcznie, oraz nieuwzględnienie ponoszonych opłat za gaz. Ustawa o dodatkach mieszkaniowych w art.6 ust.4 i § 2 ust. l pkt 2 powoływanego rozporządzenia wymienia enumeratywnie wydatki, które mogą być uwzględniane w przypadku członków spółdzielni mieszkaniowych. Natomiast przepis art.6 ust.4a ustawy o dodatkach mieszkaniowych wprost stanowi, że wydatkami tymi nie mogą być opłaty za gaz przewodowy. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1270/ skargę oddalił.