III SA/Kr 268/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Bociąga (spr.), Sędziowie: WSA Janusz Kasprzycki, WSA Hanna Knysiak-Sudyka, , po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1/ uchyla zaskarżone postanowienie; 2/ zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz J. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postepowania Prezydent Miasta decyzją z dnia 23 października 2017 r. działając na podstawie art. 104 i art. 107 K.p.a. oraz art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 7 ust. 2 i art. 54 ust. 1, ust. 2, ust. 3, ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych odmówił potwierdzenia prawa J. M. do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Pismem z dnia 9 listopada 2017 r. J. M. odwołał się od powyższej decyzji wskazując na swoją trudną sytuację materialno - bytową. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 16 stycznia 2018 r. nr [...] działając na podstawie art. 134 w związku z art. 129 § 2 K.p.a. stwierdził, że odwołanie J. M. zostało wniesione z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu organ wskazał, że jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzję z dnia 23 października 2017 r. J. M. odebrał osobiście w dniu 24 października 2017 r. Przedmiotowa decyzja zawierała wymagane przepisami prawa pouczenie o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia. Skoro decyzja została odebrana 24 października 2017 r. to czternastodniowy termin na złożenie odwołania upłynął z dniem 7 listopada 2017 r. Tymczasem odwołanie zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 9 listopada 2017 r. Organ podkreślił, że zachowanie ustawowego terminu do wniesienia odwołania jest warunkiem skuteczności tej czynności procesowej. Stwierdzenie zaś w postępowaniu wstępnym uchybienia terminowi do wniesienia odwołania nie pozwala na jego merytoryczne rozpoznanie. Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł J. M. podnosząc, że jest człowiekiem mocno schorowanym co uniemożliwia mu normalne funkcjonowanie. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując przy tym argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.2016.1066) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. -dalej powoływana jako P.p.s.a.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W przypadku , gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy lub naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wówczas - w zależności od rodzaju naruszenia - uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części albo stwierdza ich nieważność bądź niezgodność z prawem (art. 145 § 1 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 119 pkt 3 P.p.s.a., sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Dokonując kontroli legalności zaskarżonego postanowienia w granicach kompetencji przysługujących sądowi administracyjnemu Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie, choć nie z przyczyn w niej poniesionych. W rozpatrywanej sprawie przedmiotem kontroli było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 stycznia 2018 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania tj. terminu określonego w art. 129 § 2 K.p.a. Zaskarżone w sprawie orzeczenie ma charakter procesowy i zostało wydane na podstawie przepisu art. 134 K.p.a., z którego wynika m.in., że organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania - realizującego w postępowaniu administracyjnym zasadę dwuinstancyjności, gwarantującą możliwość dwukrotnego rozpatrzenia indywidualnej sprawy administracyjnej przez organy właściwe instancyjnie. Jednym z warunków skutecznego skorzystania z tego środka jest zachowanie przy czynności wniesienia odwołania ustawowego terminu wskazanego w art. 129 § 2 K.p.a., zgodnie z którym odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie (gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie). W niniejszej sprawie bezsporne jest, że Prezydent Miasta decyzją z dnia 23 października 2017 r. odmówił potwierdzenia prawa J. M. do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy (k-37) wynika, że decyzja ta została doręczona J. M. w dniu 27 października 2017 r. Organ błędnie zatem przyjął, że doręczenie decyzji nastąpiło w dniu 24 października 2017 r. Tym samym skoro doręczenie decyzji nastąpiło w dniu 27 października 2017 r. to odwołanie nadane w placówce pocztowej w dniu 9 listopada 2017 r. zostało wniesione z zachowaniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 K.p.a. W związku z powyższym mając na uwadze całokształt okoliczności faktycznych niniejszej sprawy, a w szczególności fakt złożenia przez skarżącego formalnego odwołania w terminie otartym do dokonania tej czynności procesowej uznać należy, ze organ błędnie stwierdził uchybienie przez J. M. terminowi do wniesienia środka zaskarżenia czym naruszył powyżej wskazane przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. W ustalonych i bezspornych okolicznościach faktycznych i prawnych rozpatrywanej sprawy należało uchylić postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Przy ponownym rozpatrzeniu odwołania skarżącego organ zobowiązany jest do uwzględnienia oceny prawnej i wskazań wyrażonych w niniejszym orzeczeniu, stosownie do art. 153 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. O kosztach postępowania Sąd orzekł w pkt II sentencji wyroku na podstawie art. 200 P.p.s.a. Zasądzona na rzecz skarżącego kwota 100 zł obejmuje uiszczony wpis od skargi.