III SA/Kr 272/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 31 grudnia 2008 r. znak [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: postępowanie sądowe umorzyć Decyzją z dnia 31 grudnia 2008 r. znak [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...] 2008 r., o odmowie wypłaty odsetek od kwoty pobranej tytułem kary pieniężnej. Skargę na powyższą decyzję wniósł skarżący domagając się jej uchylenia. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej podniósł , że uwzględnił skargę w całości decyzją z dnia [...] 2009 r i wniósł o umorzenie postępowania sądowego . Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ. W przedmiotowej sprawie w trybie tzw. autokontroli doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji - Dyrektora Izby Celnej nr [...] z dnia 31 grudnia 2008 r., oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...] 2008 r. ponieważ Dyrektor Izby Celnej uchylił obie decyzje decyzją z dnia [...] 2009 r. Wobec powyższego Sąd umorzył postępowanie sądowe zainicjowane wniesieniem skargi na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a..