III SA/Kr 282/08
PostanowienieWSA w Krakowie2008-04-24
Skład orzekający: Referendarz Sądowy Grzegorz Karcz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Referendarz Sądowy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu sądu administracyjnego dotyczącą nazwiska strony?Ratio decidendi
Referendarz Sądowy jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu sądu administracyjnego, w tym błędu w nazwisku strony, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeśli omyłka ta jest oczywista i wynika z treści akt sprawy lub innych dokumentów.Stan faktyczny
Referendarz Sądowy WSA w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi G. P. na postanowienie SKO w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego. W postanowieniu Referendarza z dnia 14 kwietnia 2008 r. omyłkowo zapisano nazwisko skarżącej jako "P." zamiast "P.".Rozstrzygnięcie
Sprostowano w postanowieniu Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 kwietnia 2008 r. sygn. akt. III SA/Kr 282/08 nazwisko skarżącej z "P." na "P.".Pełny tekst orzeczenia
Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. P. w na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia z urzędu: sprostować w postanowieniu Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 kwietnia 2008 r. sygn. akt. III SA/Kr 282/08 nazwisko skarżącej z P. na P.
W opisanym postanowieniu omyłkowo zapisano nazwisko skarżącej jako "P." podczas gdy w rzeczywistości skarżąca nosi nazwisko "P.". Wynika to bowiem z treści skargi oraz wniosku o przyznanie prawa pomocy podpisanych osobiście przez skarżącą tym właśnie nazwiskiem. Znajduje potwierdzenie w przedstawionych przez organ aktach administracyjnych.
Uwzględniając technikę sporządzenia postanowienia za pomoc komputera i nadania mu formy pisemnej poprzez wydruk zasadnym jest przyjęcie, iż w rozstrzyganym przypadku nastąpiła omyłka, której oczywistość nie budzi żądnych wątpliwości.
Wymagała ona jednak sprostowania na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 w związku z art. 258 §1 i § 2 pkt. 7 ppsa ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidującego możliwość sprostowania z urzędu w postanowieniu niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek.
Z tych względów postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło