III SA/Kr 288/11

PostanowienieWSA w Krakowie2012-01-05

Skład orzekający: Tadeusz Wołek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wykonanie decyzji o cofnięciu uprawnień diagnosty, skutkujące utratą pracy i źródła utrzymania dla rodziny, wypełnia przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania tej decyzji na podstawie art. 61 § 3 PPSA?
Ratio decidendi
Wykonanie decyzji o cofnięciu uprawnień diagnosty, które prowadzi do utraty pracy przez skarżącego i tym samym utraty źródła utrzymania dla jego rodziny, wypełnia przesłanki określone w art. 61 § 3 PPSA. W związku z tym, sąd uznał za zasadne wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, aby zapobiec wyrządzeniu znacznej szkody lub spowodowaniu trudnych do odwrócenia skutków.
Stan faktyczny
Starosta cofnął M. S. uprawnienia diagnosty. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. M. S. wniósł skargę do WSA w Krakowie, domagając się wstrzymania wykonania decyzji, argumentując, że utrata pracy będzie miała katastrofalne skutki dla jego rodziny. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 grudnia 2010 r. sygn. [...].

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 stycznia 2012 r. wniosku M. S. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 grudnia 2010 r. sygn. [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 grudnia 2010 r. sygn. [...] Starosta P. decyzją z dnia [...] 2010r. nr [...] cofnął M. S. uprawnienia diagnosty nr [...] zezwalające na wykonywanie badań technicznych pojazdów. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 14 grudnia 2010 r. sygn. [...] utrzymało decyzję organu I instancji w mocy. Na powyższą decyzję M. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że wykonanie decyzji będzie dla niego jednoznaczne z utratą pracy. Z obecnej pracy skarżący utrzymuje bezrobotną żonę i małe dziecko. Otrzymywane wynagrodzenie z trudem wystarcza na ratę kredytu mieszkaniowego i utrzymanie rodziny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności (§4). Postanowienia, o których mowa w §3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (§5). Wykonanie zaskarżonej decyzji skutkujące utratą pracy przez skarżącego, a w konsekwencji, utratą źródła utrzymania dla niego i jego rodziny wypełnia przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zatem występują okoliczności, które w ocenie Sądu, wskazują na spełnienie przesłanek uzasadniających udzielenie ochrony tymczasowej. Dlatego też podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło