III SA/Kr 297/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. B. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 stycznia 2011r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a pozostawić wniosek o prawo pomocy bez rozpoznania. Z. B. w skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 stycznia 2011r. znak [...] w przedmiocie zasiłku celowego na pokrycie strat w gospodarstwie rolnym powstałych w wyniku powodzi w 2010r. zawarł wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Zarządzeniem z dnia 11 marca 2011r. wezwano skarżącego o wypełnienie przesyłanego urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy "PPF" w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 23 marca 2011r. Zarządzenie nie zostało wykonane. Skarżący nie złożył wniosku na urzędowym formularzu PPF. Referendarz Sądowy zarządzeniem z dnia 27 maja 2011r. sygn. akt III SA/Kr 297/11 pozostawił wniosek Z. B. bez rozpoznania. Zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 03.06.2011r. W dniu 08.06.2011r. S. B. wniósł sprzeciw od w/w zarządzenia, w którym uzasadnił zasadność przyznania mu zwolnienia od kosztów sądowych. Załączył również dokumentację medyczną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270) wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. W sprawie zachodzi podstawa do rozstrzygnięcia zgodnie z w/w przepisem, mając na uwadze art. 260 p.p.s.a, który z kolei stanowi, że w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Sprzeciw Z. B. od zarządzenia Referendarza Sądowego z dnia 27.05.2011r. został skutecznie wniesiony, zarządzenie to utraciło moc, jednakże wraz ze sprzeciwem Z. B. nie przesłał wypełnionego formularza PPF. Należy jednak zauważyć, że wraz z sprzeciwem tym samym pismem skarżący złożył ponowny wniosek o prawo pomocy w zakresie częściowym, który to wniosek w przypadku gdy zostanie w terminie uzupełniony poprzez wypełnienie formularza PPF zostanie rozpatrzony. Na marginesie należy zauważyć, że zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. a p.p.s.a nie mają obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej. Do tej kategorii spraw należy skarga Z. B. W tych okolicznościach przyznanie prawa pomocy mogłoby dotyczyć przyznania pełnomocnika z urzędu, ale tylko w przypadku, gdy zostanie zgłoszone takie żądanie. Natomiast aktualnie rozpatrywany wniosek o prawo pomocy zawarty w skardze należało na podstawie art. 257 p.p.s.a pozostawić bez rozpoznania.