III SA/Kr 301/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. R. na decyzję Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Warszawie znak WMP.4070.3.4.2024/KZ z dnia 26 lutego 2024 r. w przedmiocie nieuwzględnienia protestu postanawia: 1. stwierdzić niewłaściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie; 2. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie według właściwości. Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Warszawie znak WMP.4070.3.4.2024/KZ z dnia 26 lutego 2024 r. w przedmiocie nieuwzględnienia protestu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Sąd uznał się za niewłaściwy w sprawie i przekazał skargę do rozpoznania właściwemu w sprawie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 818; ze zm.), dalej "ustawa wdrożeniowa", w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.) dalej "p.p.s.a.". Z kolei stosownie do treści art. 64 ustawy wdrożeniowej w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy. Natomiast art. 13 § 2 p.p.s.a. stanowi, że do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zaskarżone pozostawienie protestu bez rozpatrzenia wydał Wojewódzki Urząd Pracy w Warszawie, który ma siedzibą na obszarze właściwości miejscowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (§ 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652; ze zm.). Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a., stwierdził swoją niewłaściwość w przedmiotowej sprawie i przekazał ją według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.