III SA/Kr 328/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Makuch Sędziowie WSA Katarzyna Marasek-Zybura Asesor WSA Marta Kisielowska (spr.) Protokolant starszy referent Paulina Grojec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2024 r. sprawy ze skargi M. K. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 22 lutego 2024 r. nr MW-V.432.1.3.2024.PS w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie projektu postanowił: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżącej M. K. 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Zaskarżonym rozstrzygnięciem z dnia 22 lutego 2024 r. Zarząd Województwa Małopolskiego poinformował M. K. (dalej: "skarżąca") o nieuwzględnieniu protestu oraz o zwiększeniu liczby punktów na etapie oceny formalno-merytorycznej do 77,5 punktów. Wskazano, że mimo zwiększenia liczby punktów projekt nie został zakwalifikowany do kolejnego etapu oceny ze względu na wyczerpanie kwoty przeznaczonej na dofinansowanie projektów w naborze. Zaskarżony akt został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych. Skarżąca wystąpiła z wnioskiem o dofinansowanie projektu "Wsparcie przy restarcie-kompleksowy projekt aktywizacji" w ramach "Funduszy Europejskich dla Małopolski 2021-2027". Pismem z dnia 20 grudnia 2023 r. skarżąca została poinformowana o negatywnej ocenie wniosku, braku możliwości przyjęcia go do realizacji ze względu na wyczerpanie puli środków przewidzianych na dofinansowanie projektu w ramach naboru. Z dołączonej tabeli wynika, że projekt skarżącej uzyskał średnią ocenę 72 punkty (z 94 możliwych). W proteście z dnia 21 grudnia 2023 r. skarżąca wskazała kryteria, z którymi się nie zgadza w zakresie oceny formalno-merytorycznej. Pismem z dnia 22 lutego 2024 r. skarżąca została zawiadomiona o nieuwzględnieniu protestu oraz zwiększeniu liczby punktów do 77,5. Wskazano, że protest nie może być uwzględniony z uwagi na wyczerpanie kwoty przeznaczonej do dofinansowania w naborze. 7 marca 2024 r. skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zarzucając naruszenie art. 45 ust. 1 i 2, art. 56 ust. 6 oraz art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (Dz. U. z 2022 r., poz. 1079). Skarżąca wniosła o stwierdzenie, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo, a naruszenie miało wpływ na wynik oceny oraz przekazanie sprawy właściwej instytucji do dokonania ponownej oceny projektu i skierowanie go do etapu negocjacji. W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa Małopolskiego wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego ewentualnie o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Organ wskazał, że Zarząd Województwa Małopolskiego podjął uchwały wskutek których, projekt skarżącej został skierowany do etapu negocjacji w wyniku protestu i zwiększenia alokacji. Z przedłożonych przez Zarząd Województwa Małopolskiego dokumentów wynika, że uchwałą nr 708/24 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 26 marca 2024 r. zwiększono kwotę alokacji. Uchwałą nr 709/24 Zarządu Województwa z dnia 26 marca 2024 r. zmieniono listę projektów wraz z wynikami, m. in. wskazując, że projekt skarżącej (pkt 6) został skierowany do etapu negocjacji w wyniku protestu i zwiększenia alokacji. Pismem z dnia 11 września 2024 r. pełnomocnik skarżącej w związku ze skierowaniem wniosku i projektu skarżącej do etapu negocjacji cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie natomiast z art. 60 p.p.s.a. skarżąca może cofnąć skargę, a cofnięcie wiąże sąd. W ocenie Sądu cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne, nie zmierza bowiem do obejścia prawa, ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skuteczne cofnięcie skargi przez skarżącą spowodowało konieczność umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. O zwrocie wpisu Sąd orzekł zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Brak było podstaw do zasądzenia na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania w postaci wynagrodzenia pełnomocnika procesowego – radcy prawnego. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., a zatem tylko w sytuacji, gdy organ uwzględni skargę w całości, a taka sytuacja nie miała miejsca w niniejszej sprawie. Mając na względzie powyższe, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.