III SA/Kr 33/17
PostanowienieWSA w Krakowie2017-06-06
Skład orzekający: Hanna Knysiak-Sudyka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewoda Małopolski powinien uiścić opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w sprawie dotyczącej zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego dotyczącego zarządzenia wójta?Ratio decidendi
Postępowanie zażaleniowe zostało umorzone, ponieważ stało się bezprzedmiotowe w wyniku uchylenia przez Przewodniczącego Wydziału zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Zgodnie z przepisami ustawy o samorządzie gminnym, postępowanie sądowe dotyczące zaskarżenia rozstrzygnięć organu nadzorczego jest wolne od opłat sądowych.Stan faktyczny
Wojewoda Małopolski wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia w sprawie dotyczącej zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody. Następnie Przewodniczący Wydziału uchylił zarządzenie o wezwaniu do zapłaty opłaty. Sąd rozpoznał zażalenie Wojewody na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie zażaleniowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 czerwca 2017 r. zażalenia Wojewody Małopolskiego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi Wójta Gminy Iwanowice na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego z dnia 23 listopada 2016 r. nr WN-II.4131.1.39.2016 w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia nr 49/2016 Wójta Gminy Iwanowice z dnia 8 września 2016 r. w sprawie odwołania z funkcji dyrektora postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 maja 2017 r. wezwano Wojewodę Małopolskiego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.
Pismem z dnia 17 maja 2017 r. Wojewoda Małopolski wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe zarządzenie.
Zarządzeniem z dnia 30 maja 2017 r. Przewodniczący Wydziału uchylił zarządzenie z dnia 8 maja 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
Stosownie do art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a."), jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
W niniejszej sprawie Sąd, biorąc pod uwagę argumenty podniesione przez Wojewodę Małopolskiego w uzasadnieniu zażalenia na zarządzenie z dnia 8 maja 2017 r., uznał zażalenie za oczywiście zasadnie.
Zgodnie z art. 98 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 446) rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy, w tym rozstrzygnięcia, o których mowa w art. 96 ust. 2 i art. 97 ust. 1 wyżej powołanej ustawy, a także stanowisko zajęte w trybie art. 89, podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia.
Artykuł 100 ustawy o samorządzie gminnym stanowi, że postępowanie sądowe, o którym mowa w artykułach poprzedzających, jest wolne od opłat sądowych.
Stąd też zażalenie należało ocenić jako oczywiście uzasadnione i zarządzenie z dnia 8 maja 2017 r. uchylić.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 195 § 3 w zw. z art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji, umarzając postępowanie zażaleniowe.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło