III SA/Kr 334/24
PostanowienieWSA w Krakowie2025-12-04
Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Michna
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi, które nie zostało opłacone, powinno zostać odrzucone? Czy skarga wniesiona po terminie, której wniosek o przywrócenie terminu został oddalony, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Zażalenie, od którego mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Skarga wniesiona po terminie, której wniosek o przywrócenie terminu został oddalony, również podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.Stan faktyczny
Fundacja wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zwrotu dotacji, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Sąd odmówił przywrócenia terminu, a następnie skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie. Wezwano ją do uiszczenia wpisu od zażalenia, czego nie uczyniła. W konsekwencji sąd odrzucił zażalenie i skargę.Rozstrzygnięcie
1. odrzucić zażalenie; 2. odrzucić skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Fundacji "[...]" z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 listopada 2024 r. o odmowie przywrócenia terminu wniesienia skargi w sprawie ze skargi Fundacji "[...]" z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 9 listopada 2023 r., nr SKO.SW/4101/133/2023 w przedmiocie zwrotu dotacji za 2022 r. postanawia: 1. odrzucić zażalenie; 2. odrzucić skargę.
Skarżąca wniosła 27 grudnia 2023 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 9 listopada 2023 r. nr SKO.SW/4101/133/2023 dotyczącą zwrotu dotacji za 2022 r. Decyzja ta została doręczona skarżącej 20 listopada 2023 r. W skardze zawarto też wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Postanowieniem z 9 października 2024 r. III SPP/Kr 65/24 Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie oddalił wniosek skarżącej o zwolnienie jej od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika. Przesyłka sądowa zawierająca odpis postanowienia, po dwukrotnym awizowaniu - wobec niepodjęcia jej przez skarżącą w terminie, została włączona do akt sprawy ze skutkami doręczenia.
Postanowieniem z 22 listopada 2024 r. III SA/Kr 334/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi wskazując, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku swej winy w uchybieniu terminu. Odpis postanowienia skarżąca odebrała 3 stycznia 2025 r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia.
W dniu 9 stycznia 2025 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zażalenie na powyższe postanowienie.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 17 lutego 2025 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Skarżąca odebrała wezwanie 19 marca 2025 r., jednakże w zakreślonym terminie (do dnia 26 marca 2025 r.) nie uiściła wpisu.
Pismem z 27 marca 2025 r. skarżąca wniosła o zwolnienie jej od kosztów sądowych, jednakże postanowieniem Referendarza sądowego z 30 czerwca 2025 r. III SPP/Kr 49/25 (utrzymanym w mocy przez tutejszy Sąd) wniosek ten został oddalony, a w zakresie kolejnego wniosku skarżącej o prawo pomocy (z 3 listopada 2025 r.) Referendarz umorzył postępowanie (sygn. III SPP 213/25).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zażalenie jako nieopłacone, podlega odrzuceniu.
Skarga wniesiona po terminie, również podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 220 § 1 zdanie pierwsze ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r., poz. 935) - dalej: "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca mimo prawidłowego doręczenia (19 marca 2025 r.) jej wezwana do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z 22 listopada 2024 r. III SA/Kr 334/24, nie uiściła wpisu do dnia 26 marca 2025 r.
Tym samym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w 1 sentencji postanowienia.
Wskazać też należy, że konsekwencją wniesienia spóźnionej skargi jest jej odrzucenie.
Zgodnie bowiem z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.
Skarżąca odebrała 20 listopada 2023 r. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 9 listopada 2023 r., nr SKO.SW/4101/133/2023, natomiast skargę na powyższą decyzję wniosła 27 grudnia 2023 r., a zatem z uchybieniem 30 -dniowego terminu, który upływał 20 grudnia 2023 r. Z kolei wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesiony skargi nie został uwzględniony przez Sąd (ww. postanowienie z 22 listopada 2024 r.).
Skargę spóźnioną Sąd zobligowany jest odrzucić, dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., postanowiono jak w pkt 2 postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło