III SA/Kr 348/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Bociąga (spr.) Sędziowie WSA Janusz Kasprzycki WSA Barbara Pasternak Protokolant sekretarz sądowy Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2018 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 23 stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów skargę oddala \ [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją, z 23 stycznia 2018r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 7b ust, 2 pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne (dalej w skrócie "ustawa pgik"J, po rozpatrzeniu odwołania W. K. od decyzji Starosty z 21 września 2017 r. znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Starosta wskazaną decyzją orzekł o aktualizacji danych ewidencyjnych w zakresie granic ustalonych w dniu 4 listopada 2016r. na gruncie: 1/ granicy działki [...] z działką [...] (od punktu [...] do punktu [...]), określając ją jako granicę sporną, 21 granicy działki [...] z działką [...] (od punktu [...] do punktu [...]), 3/ granicy działki [...] z działką [...] (od punktu [....] do punktu [...]), określając ją jako granicę sporną, zgodnie z operatem technicznym z rozpatrzenia uwagi złożonej do operatu opisowo-kartograficznego modernizacji obrębu C. przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 30 stycznia 2017 r. pod nr [...]." Od tej decyzji Starosty odwołanie złożył W. K. W jego ocenie organ nie odniósł się w sposób rzetelny do całości materiału dowodowego Zarzucił wykonawcy prac modernizacyjnych nieprawidłowy sposób ustalania linii granicznej, albowiem najpierw wykonawca ustalił granice po linii płotu, a następnie na wniosek T. G. zmienił jej przebieg bez podania uzasadnienia zmiany. Ponadto podniósł, iż podział działki nr [...] nastąpił bez udziału właściciela działki nr [...]. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wskazał, iż podstawowym obowiązkiem starosty w zakresie prowadzenia ewidencji gruntów i budynków jest utrzymywanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi, o czym stanowi przepis § 44 rozporządzenia Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (zwanego dalej "rozporządzenie egib"). Starosta może także zarządzić przeprowadzenie modernizacji ewidencji gruntów i budynków na obszarze poszczególnych obrębów ewidencyjnych w trybie art. 24a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. W trakcie modernizacji 1 Sygn. akt III SA/Kr 348/18 każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie operatu opisowo-kartograficznego, może w okresie wyłożenia projektu do wglądu zgłaszać uwagi do tych danych. Następnie, kiedy projekt operatu opisowo-kartograficznego staje się operatem ewidencji gruntów i budynków każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym, może w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa informacji, o której mowa w ust. 8, zgłaszać zarzuty do tych danych. Ustalono że w Dzienniku Urzędowym Województwa z 12 stycznia 2017 r. póz, 452 Starosta na podstawie art. 24a ust. 4, 8, 9 i 12 ustawy pgik ogłosił informację w sprawie modernizacji operatu ewidencji gruntów i budynków dla obrębu ewidencyjnego C., jednostka ewidencyjna W. Poinformował, że dane objęte modernizacją, zawarte w tym projekcie, wyłożone zostaną do wglądu zainteresowanych osób w dniach od 12 do 30 września 2016 r., Dane te stały się z dniem 23 października 2016 r. danymi ewidencji gruntów i budynków i podlegały ujawnieniu w bazie danych ewidencji gruntów i budynków. Operat techniczny nr [...] z tej modernizacji został wpisany do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego 14 listopada 2016r. W dniu 13 września 2016 r. T. G., działająca w imieniu swoim i męża S. G. - właścicieli działek nr [...] i nr [...], złożyła uwagę do projektu operatu opisowo-kartograficznego, w której nie wyraziła zgody na przebieg granicy pomiędzy działkami nr [...] a [...]. Według niej granica powinna przebiegać 0,3 m od istniejącego ogrodzenia. Zgłoszona uwaga została rozpatrzona pozytywnie. W związku z powyższym w dniu 27 września 2016 r., W. K. - właściciel działki nr [...], również wniósł uwagi do projektu operatu opisowo-kartograficznego stwierdził, iż granica pomiędzy działką nr [...] a działką nr [...] po linii płotu zgodnie z podziałem geodezyjnym [...] z dnia 25.01.1957r., a nie jak wykazano w obecnej mapie 30 cm od linii płotu. Przedmiotowa granica została ustalona na ortofotomapie, zatem wykonawca modernizacji zobowiązał się do ustalenia tej granicy w terenie. W dniu 4 listopada 2016 r. miały miejsce na gruncie czynności mające na celu ustalenie przebiegu granic pomiędzy działką nr [...] a działkami nr [...] i nr [...] oraz działką nr [...] i działką nr [...], a następnie dokonano pomiaru położenia ustalonych punktów granicznych. Wynikiem wymienionych prac geodezyjnych wykonano operat techniczny, z rozpatrzenia uwagi złożonej do projektu 2 Sygn. akt III SA/Kr 348/18 operatu opisowo-kartograficznego, który został przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego 30 stycznia 2017r. za nr [...]. Wykonanie opisanego powyżej pomiaru miało miejsce 4 listopada 2016 r. czyli już po dniu, z którym dane objęte modernizacją zawarte w projekcie operatu opisowo-kartograficznego stały się danymi ewidencji gruntów i budynków i zostały ujawnione w bazie danych ewidencyjnych, o czym stanowi przepis art. 24a ust. 8 ustawy. Natomiast przyjęcie operatu z tych czynności do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego nastąpiło 30 stycznia 2017 r. czyli już po ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Województwa informacji o modernizacji. Ogłoszenie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym z 12 stycznia 2017 r. Z powyższego wynika, że obowiązującymi stały się dane ujawnione w operacie opisowo- kartograficznym, do których wniesiono uwagi. Przepisy prawa, dotyczący modernizacji ewidencji gruntów i budynków nie przewidują trybu rozpatrzenia uwag do danych zawartych w projekcie operatu opisowo-kartograficznego, po dniu z którym dane w nim zawarte stały się obowiązujące, gdyż stały się danymi ewidencyjnymi. W tych okolicznościach dokonano z urzędu aktualizacji danych ewidencyjnych zawartych w operacie zmodernizowanym, w trybie przepisu art. 24 ustawy, na podstawie dokumentacji nr [...], przyjętej 30 stycznia 2017 r. do zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Wtoku tego postępowania ustalono, że od założenia ewidencji do 2008 r. obowiązującą mapą ewidencyjną, przedstawiającą przebieg granic działek, była mapa w skali 1:2880, którą utworzono na bazie map katastralnych. Dokładność położenia punktów granicznych wyznaczających przebieg granic nieruchomości na tych mapach odbiegała od wymagań określonych w przepisach. W 2008 r. dokonano wektoryzacji analogowej mapy ewidencyjnej w skali 1:2880 i przetworzenia jej do postaci cyfrowej. Przebieg granic działek ewidencyjnych zgodnie z § 36 rozporządzenia wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do ewidencji państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej: 1/ w postępowaniu rozgraniczeniowym, 21 w celu podziału nieruchomości, 3/ w postępowaniu scaleniowym i wymiany gruntów, 4/ w postępowaniu dotyczącym scalenia i podziału nieruchomości, 5/ na potrzeby postępowania sądowego lub administracyjnego a następnie wykorzystanej do wydawania prawomocnego orzeczenia sądowego lub ostatecznej decyzji administracyjnej, 6/ przy zakładaniu na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów katastru nieruchomości i ewidencji gruntów i 3 Sygn. akt III SA/Kr 348/18 budynków, 71 przez Straż Graniczną jeżeli dokumentacja ta określa przebieg granic państwa z dokładnością odpowiednią dla ewidencji, 81 w wyniku geodezyjnego pomiaru sytuacyjnego istniejących lub wznowionych znaków granicznych. Wyjątkiem od powyższego jest rozwiązanie przewidziane w § 37, § 38, § 39 rozporządzenia, dopuszczające, aby w przypadku braku dokumentacji wymienionej w § 36 lub gdy zawarte w niej dane nie są wiarygodne, pozyskiwać dane dotyczące przebiegu granic działek ewidencyjnych w wyniku geodezyjnych pomiarów terenowych lub fotogrametrycznych poprzedzonych ustaleniem przebiegu tych granic. W rozpatrywanej sprawie zaistniała sytuacja określona w § 37, § 38, § 39 rozporządzenia egib dokonano więc ustalenia przebiegu granic: - działki nr [...] z działką nr [...] (od punktu [...] do punktu [...] na podstawie ostatniego spokojnego stanu posiadania na gruncie). T. G. i S. G., właściciele działki nr [...], ustaloną granicę zaakceptowali bez zastrzeżeń. Nie stawił się przedstawiciel Gminy - właściciela działki nr [...], nie stanowiło to przeszkody do ustalenia granicy. Granice działki nr [...] z działką nr [...] od punktu [...] do punktu [...] ustalono na podstawie ostatniego spokojnego stanu posiadania, czyli po linii miedzy, w odległości 30 cm od istniejącego ogrodzenia. T. i S. G., właściciele działki nr [...], ustaloną granicę zaakceptowali bez zastrzeżeń. W. K. nie zaakceptował tak ustalonej granicy, dodając notatkę "po linii płotu akceptuję." Granica została określona jako sporna. Granice działki nr [...] z działką nr [...] od punktu [...] do punktu [...] ustalono na podstawie ostatniego spokojnego stanu posiadania oraz na podstawie mapy ewidencyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. T. i S. G. ustaloną granicę zaakceptowali. W. K. nie zaakceptował tak ustalonej granicy i odmówił złożenia podpisu. Granica została określona jako sporna. W ocenie organu odwoławczego operat techniczny nr [...] z 30 stycznia 2017 r. modernizujący dane ewidencyjne dotyczące przebiegu granic działki nr [...] z działkami nr [...] i [...] w punktach granicznych nr [...], określający między innymi zweryfikowane i prawidłowe dane ewidencyjne dla działek nr [...], nr [...] i nr [...] spełnia wymagania rozporządzenia w zakresie formatu danych i standardów technicznych tych danych i nie wymaga ich uzupełnienia. Granice przedmiotowych działek zostały ustalone prawidłowo, zgodnie z przepisami. 4 Sygn. akt III SA/Kr 348/18 Wskazano, że przepisy ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne wyraźnie odróżniają regulacje prawne powiązane z ewidencją gruntów (art. 20-26) od problematyki rozgraniczania nieruchomości (art. 29-39). W pierwszym wypadku chodzi o naniesienie do ewidencji bezspornych danych o gruntach, budynkach i lokalach, co ma charakter informacyjny. Rozgraniczenie nieruchomości służy natomiast ustaleniu przebiegu granic między nimi przez określenie położenia punktów i linii granicznych i ustaleniu zasięgu własności. Zainteresowani mogą, więc dochodzić swoich praw i skorzystać z instytucji regulującej zasięg własności swej nieruchomości w trybie rozgraniczenia nieruchomości. W ocenie organu odwoławczego odwołanie w świetle obowiązujących przepisów oraz zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazano, iż kwestionowany przebieg granic działki nr [...] z działkami nr [...] i [...] na odcinku został wyznaczonym punktami granicznymi nr [... w tym szczególnie położenie punktu granicznego nr [...] zostało 4 listopada 2016r. ustalone na gruncie w obecności zainteresowanych stron. W. K. kwestionując położenie punktu granicznego nr [...] domagał się jego usytuowania zgodnie z podziałem geodezyjnym [....], czyli odtworzenia przebiegu na tym odcinku granicy na podstawie jednostkowego planu sytuacyjnego, sporządzonego w skali 1:2880, bez nawiązania do osnowy geodezyjnej. Organ stwierdził że plan, sporządzony w 1957 roku nie spełnia obowiązujących standardów technicznych i wymagań dokładnościowych i w związku z tym nie może stanowić podstawy do wykazania na jego podstawie przebiegu tej granicy. Również pozostałe zarzuty W. K., nie mogły być uwzględnione. Z akt sprawy jak i z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że operatem n r [...] działka [...] podzieliła się na działki [...] o pow. 0,09 ha [...] o pow. 1,1450 ha. Z kolei operatem kontroli terenowej, dokonanej w czasie prac związanych z regulacją własności gospodarstw rolnych na terenie wsi C., wykonanym w latach 1975 -1976, działka nr [...] została podzielona na działki nr [...] o pow. 1,0335 ha i [...] o pow. 0,1115 ha. Kwestie te nie mogą być przedmiotem rozważania w pracach modernizacyjnych. Również podnoszony zarzut niewzięcia pod uwagę jako dowodu w sprawie aktu notarialnego Rep. [...] z 1306/1961 r. nie jest zasadny. § 36 rozporządzenia, nie przewiduje bowiem przedstawienia przebiegu granic działek ewidencyjnych w oparciu o informacje zawarte w aktach notarialnych. Organ odwoławczy w pełni podzielił stanowisko Starosty, który bardzo 5 Sygn. akt III SA/Kr 348/18 szczegółowo odniósł się do zarzutów posadowienia ogrodzenia oraz budynku na działce nr [...]. Zarzuty zawarte w odwołaniu są niezasadne. W sprawie został zgromadzony niezbędny materiał dowodowy oraz zapewniono stronom czynny udział na każdym etapie postępowania administracyjnego. W. K. wniósł na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarzucając organowi II instancji pozorowanie działań nadzorczych. Skarżący stwierdził, że organ nie odniósł się w sposób rzetelny do całości materiału dowodowego dotyczącego posadowienia przyjętych punktów granicznych i przebiegu granic pomiędzy działkami nr [...], a działką nr [...] w miejscowości C.. Według skarżącego organy nie ustosunkowały się między innymi do tego, że T. G. w toku postępowania wniosła uwagi do projektu operatu opisowo -kartograficznego i nie wyraziła zgody na przebieg granicy pomiędzy działką nr [...] a działką nr [...]. Ponadto organ nie zwrócił uwagi na to, że granica pomiędzy działkami nr [...] a działką nr [...] biegnie po linii płotu, działka nr [...] powstała z działek nr [...] i [...] oraz z części działki nr [...], co jest uwidocznione dwoma czerwonymi liniami ustalenia granic (na mapie z 1956 r.). Stad jednoznacznie wynika, że linie te przekraczają granice działek nr [...] oraz nr [...]. W konkluzji skarżący podniósł, że ustalona linia graniczna (po płocie) według stanu spokojnego użytkowania jest w pełni uzasadniona, szczególnie biorąc pod uwagę dostępne dokumenty. Mając na uwadze powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych sądy administracyjne powołane są do kontroli zgodności z prawem działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach swej kognicji sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie. doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc przy tym związanym granicami skargi, stosownie do treści art, 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zwanej dalej p.p.s.a.) 6 Sygn. akt III SA/Kr 348/18 Kontrolując zaskarżoną decyzję zgodnie z powyższymi kryteriami należało uznać, że nie narusza ona prawa. Skarga nie zasługuje, więc na uwzględnienie. W związku z zarzutem zmiany zapisów w ewidencji odnośnie do przebiegu granic działek celowe jest przytoczenie treści art. 2 pkt. 8 ustawy pgik, definiującego pojęcie i funkcję ewidencji gruntów i budynków. Przepis ten stanowi, że ewidencja gruntów i budynków (kataster nieruchomości) to system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie, w sposób jednolity dla kraju, informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych podmiotach władających lub gospodarujących tymi gruntami, budynkami lub lokalami. Istota ewidencji jest więc stworzenie jednolitego i systematycznie aktualizowanego zbioru informacji o gruntach i budynkach, ich właścicielach oraz innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami. Aktualizacja ewidencji dokonywana jest na zasadach szczegółowo określonych w rozporządzeniu egib. Szczególnym rodzajem aktualizacji jest modernizacja ewidencji gruntów i budynków, przeprowadzana jest na podstawie przepisu art. 24 a pgik. Są to jednakże działania szersze aniżeli dokonywanie aktualizacji na podstawie dokumentów wskazanych w rozporządzeniu egib j prowadzone z urzędu. Pojęcie modernizacji ewidencji gruntów i budynków precyzuje przepis § 55 rozporządzenia, zgodnie z którym modernizacja ewidencji to zespół działań technicznych, organizacyjnych i administracyjnych podejmowanych przez starostę w celu : 1) uzupełnienia bazy danych ewidencyjnych i utworzenia pełnego zakresu zbiorów danych ewidencyjnych zgodnie z wymogami rozporządzenia, 2) modyfikacji istniejących danych ewidencyjnych do wymagań określonych w rozporządzeniu, Dalsze postanowienia art. 24a Pgik regulują tryb postępowania mającego na celu przeprowadzenie modernizacji ewidencji gruntów i budynków, terminy zgłaszania uwag do danych zawartych w projekcie operatu opisowo - kartograficznego i zarzutów do operatu, oraz sposób i formę załatwiania przez organ prowadzący modernizację uwag i zarzutów, l tak, zgodnie z ust. 2. art. 24a ustawy pgik starosta podaje do publicznej wiadomości informację o rozpoczęciu prac geodezyjnych oraz informuje o trybie postępowania związanego z modernizacją ewidencji gruntów i budynków. Informacje, o których mowa w ust. 2, podlegają wywieszeniu na okres 14 dni na tablicy ogłoszeń w siedzibie starostwa powiatowego (ust. 3). Projekt operatu opisowo-kartograficznego podlega, na okres 15 dni roboczych, wyłożeniu do wglądu osób 7 Sygn. akt III SA/Kr 348/18 fizycznych, osób prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, w siedzibie starostwa powiatowego (ust.4), Starosta informuje o terminie i miejscu wyłożenia, o którym mowa w ust. 4, poprzez wywieszenie tej informacji na tablicy ogłoszeń w siedzibie starostwa powiatowego i właściwego urzędu gminy, na co najmniej 14 dni przed dniem wyłożenia, oraz ogłoszenia jej w prasie o zasięgu krajowym (ust. 5). Zgodnie z ust. 8 , po upływie terminu, o którym mowa w ust. 4, projekt operatu opisowo-kartograficznego staje się operatem ewidencji gruntów i budynków. Informację o tym starosta ogłasza w dzienniku urzędowym województwa. Ustawa w art. 24a ust. 6 przewiduje możliwość zgłaszania uwag do danych zawartych w projekcie, lub zarzutów do operatu - ust. 7 -w zależności od etapu prac modernizacyjnych. Sposobem załatwienia uwag do projektu operatu modernizacji gruntów i budynków jest udzielenie przez organ informacji o sposobie ich rozpatrzenia oraz uczynienie w protokole wzmianki o treści uwag i sposobie ich rozpatrzenia- ust. 7, natomiast o uwzględnieniu lub odrzuceniu zarzutów starosta rozstrzyga w drodze decyzji- ust. 10 Natomiast zarzuty zgłoszone po terminie określonym w ust. 9 traktuje się jak wnioski o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków - ust. 12. W świetle powyższych uregulowań uznać należało za prawidłowe ustalenia organów co do zakwalifikowania pisma skarżącego z dnia 27 września 2016r. - uwagi do projektu operatu opisowo-kartograficznego - jako wniosku o wszczęcie postępowania z urzędu o aktualizację danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków ujawnionych w operacie opisowo-kartograficznym sporządzonym w toku poprowadzonej modernizacji, a to dlatego ze uwagi skarżącego do projektu nie mogły już zostać rozpoznane w tym trybie bowiem wówczas projekt stał się już obowiązującą zmodernizowaną ewidencją. Organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków nie jest "związany" dokonaną modernizacją. Przeprowadzenie modernizacji ewidencji gruntów i budynków w żadnym wypadku nie wyklucza dokonywania dalszych zmian w zapisach ewidencji, czyli jej aktualizacji, jeżeli tylko ich wprowadzenie jest zgodne z regulacjami ustawy pgik i rozporządzenia egib. Ewidencja ma bowiem odzwierciedlać aktualny stan prawny i faktyczny nieruchomości, wynikający z dokumentów wymienionych szczegółowo w zapisach rozporządzenia egib. Zgodnie bowiem z § 45 rozporządzenia egib, celem aktualizacji operatu ewidencyjnego, która następuje poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych jest: 8 Sygn. akt III SA/Kr 348/18 1) zastąpienie danych niezgodnych ze stanem faktycznym, stanem prawnym lub obowiązującymi standardami technicznymi odpowiednimi danymi zgodnymi ze stanem faktycznym lub prawnym oraz obowiązującymi standardami technicznymi; 2) ujawnienie nowych danych ewidencyjnych; 3) wyeliminowanie danych błędnych. Jeżeli zatem stwierdzone zostanie, że w wyniku przeprowadzonej modernizacji doszło do błędnego, tj. sprzecznego z przepisami prawa, wykazania danych ewidencyjnych, co powoduje, że zapisy ewidencji nie spełniają wymogu aktualności, zasadne jest dokonanie aktualizacji, której wynikiem będzie ujawnienie danych prawidłowych -aktualnych. Może to nastąpić na wniosek zainteresowanej strony lub z urzędu. Z taką sytuacją mamy do czynienia w kontrolowanej sprawie. Starosta na podstawie art. 24a ust. 4, 8, 9 i 12 ustawy pgik w Dzienniku Urzędowym Województwa z 12 stycznia 2017r. póz. 452 ogłosił informację w sprawie modernizacji operatu ewidencji gruntów i budynków dla obrębu ewidencyjnego C., jednostka ewidencyjna W. Natomiast przedmiotem niniejszego postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją jest dokonana z urzędu aktualizacja danych ewidencyjnych zawartych w powyższym zmodernizowanym operacie, w trybie przepisu art. 24 ustawy pgik na podstawie dokumentacji nr [...], przyjętej 30 stycznia 2017r. do zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Kwestionowany przez skarżącego przebieg granic działki nr [...] z działkami nr [...] i [...] na odcinku wyznaczonym punktami granicznymi nr [...] w tym szczególnie położenie punktu granicznego nr [...] zostały w dniu 4 listopada 2016r, ustalone na gruncie w obecności zainteresowanych stron. Skarżący kwestionując położenie punktu granicznego nr [...] domagał się jego usytuowania zgodnie z podziałem geodezyjnym [...] z dnia 25.011957r., czyli odtworzenia przebiegu na tym odcinku granicy na podstawie jednostkowego planu sytuacyjnego, sporządzonego w skali 1:2880, bez nawiązania do osnowy geodezyjnej. Organ wskazał, że od założenia ewidencji do 2008 r. obowiązującą mapą ewidencyjną, przedstawiającą przebieg granic działek, była mapą w skali 1: 2880, którą utworzono na bazie map katastralnych. Dokładność położenia punktów granicznych wyznaczających przebieg granic nieruchomości na tych mapach katastralnych odbiegała od wymagań określonych w przepisach. 9 Sygn. akt III SA/Kr 348/18 Ma rację organ odwoławczy, że plan, sporządzony w 1957 roku nie spełnia obowiązujących standardów technicznych i wymagań dokładnościowych i w związku z tym nie może stanowić podstawy do wykazania na jego podstawie przebiegu tej granicy. Wykonany przez uprawnionego geodetę M. K. operat z dnia 5 grudnia 2016 r. i przyjęty, do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego 30 stycznia 2017 r. został wykonany zgodnie z obowiązującymi standardami. W tych okolicznościach sprawy skoro skarżący nie zgadza się z przebiegiem granicy może wystąpić o rozgraniczenie spornych granic działek. W ocenie Sądu organ odwoławczy i Starosta w swoich decyzjach szczegółowo odnieśli się do zarzutów posadowienia ogrodzenia oraz budynku na działce nr [...]. Sąd podziela ich stanowisko. Zarzuty zawarte w skardze nie zasługują na uwzględnienie. Z akt sprawy jak i z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że operatem nr [...] z 9.03.1971 r. działka [...] podzieliła się na działki [...] o pow. 0,09 ha [...] o pow. 1,1450 ha. Z kolei operatem kontroli terenowej, dokonanej w czasie prac związanych z regulacją własności gospodarstw rolnych na terenie wsi C., wykonanym w latach 1975 -1976, działka nr [...] została podzielona na działki nr [...] o pow. 1,0335 ha i [...] o pow. 0,1115 ha. Kwestie te nie mogą być przedmiotem rozważania w pracach modernizacyjnych. Również podnoszony zarzut niewzięcia pod uwagę jako dowodu w sprawie aktu notarialnego Rep. [...] z 1306/1961 r. nie jest zasadny. Nleży stwierdzić, że § 36 rozporządzenia egib, nie przewiduje przedstawienia przebiegu granic dziatek ewidencyjnych w oparciu o informacje zawarte w aktach notarialnych. Zasadne więc były działania organu po wszczęciu postępowania na wniosek uczestnika polegające na zleceniu jednostce, która sporządziła operat będący podstawą modernizacji, dokonania ponownej analizy danych ewidencyjnych dotyczących przebiegu spornej granicy, oraz analizy dokumentacji stanowiącej podstawę wykazania tego przebiegu. Przeprowadzone postępowanie, w szczególności zaś sporządzony w jego toku na zlecenie organu operat nr [...] z 30 stycznia 2017r. wykazał, że przebieg spornej granicy w operacie sporządzonym w toku modernizacji ewidencji został wskazany w sposób nieprawidłowy. Świadczy o tym, także uwzględnienie uwag T. i S. G. z dnia 13 września 2016 r. Zgodnie z § 36 rozporządzenia egib, przebieg granic działek ewidencyjnych 10 Sygn. akt III SA/Kr 348/18 wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej w postępowaniach, o których mowa w tym przepisie. Wyliczenie powyższe stanowi zamknięty katalog podstaw wykazywania przebiegu granic działek ewidencyjnych na mapie ewidencyjnej. Natomiast zastosowanie § 39 rozporządzenia możliwe jest tylko w sytuacjach, o których mowa w § 37 ust. 1 rozporządzenia egib, tj. w razie braku dokumentacji wymienionej w powołanym przepisie § 36, lub jeżeli zawarte w niej dane nie są wiarygodne, lub nie odpowiadają standardom technicznym, dane dotyczące przebiegu granic działek ewidencyjnych pozyskuje się W wyniku terenowych pomiarów geodezyjnych lub fotogrametrycznych poprzedzonych ustaleniem przebiegu tych granic na gruncie, z uwzględnieniem regulacji przewidzianej w § 39 rozporządzenia egib. Jak słusznie ustalił organ, w kontrolowanym postępowaniu brak było podstaw do wykazania przebiegu spornej granicy na podstawie trybu przewidzianego w § 39 ust. 1, ust. 2 rozporządzenia egib. Sąd podkreśla, że spokojny stan posiadania może zostać uwzględniony przy wykazaniu przebiegu granicy wyłącznie jeżeli 1) dojdzie do zgodnego wskazania właścicieli lub użytkowników wieczystych działek albo osób władających tymi działkami na zasadach samoistnego posiadania - § 39 ust. 1 rozporządzenia egib, względnie - 2) w braku zgodnego oświadczenia, o którym mowa w ust. 1 - jeżeli stan ten nie jest sprzeczny z informacjami zawartymi w dostępnych dokumentach określających stan prawny gruntów w granicach tych działek. Sytuację, w której nie można stwierdzić spokojnego stanu posiadania, lub jest on sprzeczny z informacjami zawartymi w dostępnych dokumentach określających stan prawny gruntów reguluje natomiast § 39 ust. 3 rozporządzenia egib. W toku czynności mających na celu ustalenie przebiegu granicy między działkami ewidencyjnymi nr nr [...] i [...], nie doszło do zgodnego wskazania przebiegu granicy przez właścicieli działek, jak również nie zostały spełnione przesłanki z ust. 2 rozporządzenia egib. Przebieg granicy między działkami został więc przedstawiony w oparciu o analizę wszelkich dostępnych dokumentów zawierających informacje dotyczące stanu prawnego gruntów - § 39 ust. 3 rozporządzenia egib i zgodnie z ust. 8 tego przepisu granica ta została oznaczona na mapie ewidencyjnej jako sporna. Reasumując, sądowa kontrola zaskarżonego rozstrzygnięcia doprowadziła do zaakceptowania stanowiska organów. Zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Prowadząc kontrolowane postępowanie organy wszechstronnie wyjaśniły sprawę, 11 Sygn. akt III SA/Kr 348/18 poczyniły prawidłowe ustalenia faktyczne na podstawie dostępnych w zasobach map katastralnych, operatów oraz protokołów, dokumentów z ksiąg wieczystych, a następnie dokonały wszechstronnej i trafnej oceny materiału dowodowego. Z należytą starannością i w niezbędnym do wyjaśnienia sprawy zakresie zgromadziły dostępną dokumentację. Odniosły się do stanowiska skarżącego, a także do treści dokumentów pozostających w zasobie geodezyjno-kartograficznym. Ocenę tę wraz ze szczegółową argumentacją w pełni uzasadnia aktualna regulacja pgik oraz rozporządzenia egib dotycząca podstaw wykazywania na mapie ewidencyjnej przebiegu granic działek ewidencyjnych. Działania organów uczyniły zadość obowiązkom wynikającym z przepisów art. 7, 77 i 80 kpa. Uzasadnienie zaskarżonej decyzji jest trafne, przekonujące i odpowiada wymogom art. 107 § 3 kpa. Skoro zarzuty skargi nie znajdują oparcia w obowiązujących w dacie wydania zaskarżonej decyzji przepisach, a Sąd nie dopatrzył się innych naruszeń prawa, o których mowa w art. 145 § 1 p.p.s.a., skarga nie mogła zostać uwzględniona. Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. 12