III SA/Kr 35/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki (spr.) WSA Maria Zawadzka Sędziowie WSA Dorota Dąbek Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi Uniwersytetu Jagiellońskiego na decyzję Komisji Odwoławczej Rady Narodowego Centrum Nauki w Krakowie z dnia 18 października 2012 r. nr NCN/Kr-0011/248/12 w przedmiocie odmowy przyznania środków finansowych postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Zaskarżoną decyzją z dnia 18 października 2012 r. nr NCN/KR-0011/248/12 Komisja Odwoławcza Narodowego Centrum Nauki, działając na podstawie art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Narodowym Centrum Nauki (Dz. U. z 2010 r., Nr 96, poz. 617 ze zm.), odmówiła przyznania Uniwersytetowi Jagiellońskiemu środków finansowych na realizację projektu badawczego pt. "Badanie właściwości, w szczególności dynamiki, różnych kategorii koronalnych wyrzutów materii (KWM). Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym: W ramach konkursu nr 3 organizowanego przez Narodowe Centrum Nauki Uniwersytet Jagielloński Wydział Fizyki, Astronomii i Informatyki Stosowanej złożył wniosek o finansowanie projektu badawczego nr 2011/03/B/ST10/06324 pt. "Badanie właściwości, w szczególności dynamiki, różnych kategorii koronalnych wyrzutów materii (KWM)." Decyzją z dnia 20 czerwca 2012 r. nr DEC-2011/03/B/ST10/06324 Dyrektor Narodowego Centrum Nauki odmówił przyznania wnioskodawcy środków finansowych. Odwołanie od powyższej decyzji Uniwersytet Jagiellońskiego nie zostało uwzględnione i decyzją z dnia 18 października 2012 r. nr NCN/KR-0011/248/12 Komisja Odwoławcza Narodowego Centrum Nauki odmówiła przyznania Uniwersytetowi Jagiellońskiemu środków finansowych na realizację projektu badawczego. W uzasadnieniu wskazano, że wniosek nie spełniał wymagań formalnych i nie został poddany ocenie merytorycznej zgodnie z obowiązującymi w Narodowym Centrum Nauki przepisami. Zdaniem organu, wniosek spełniał kryterium badań podstawowych, lecz Koordynator Dyscyplin w porozumieniu z Przewodniczącym Zespołu Ekspertów (procedura prawidłowa z uwagi na § 6 ust. 2 zarządzenia Dyrektora NCN nr 09/2012 z dnia 12 marca 2012 r. w sprawie określenia szczegółowego trybu sporządzania ocen wniosków przez Zespoły Ekspertów, wprowadzonym na podstawie art. 30 ust. 3 ustawy o NCN) postąpili słusznie, nie dopuszczając wniosku do oceny merytorycznej, bowiem wniosek został złożony do niewłaściwego panelu, co uniemożliwiało jego prawidłową ocenę merytoryczną. W związku z powyższym, projekt nie został skierowany do indywidualnej oceny ekspertów, tylko przedstawiony do dyskusji wraz z wątpliwościami przewodniczącego podczas pierwszego posiedzenia panelowego. Zespół Ekspertów przychylił się do wątpliwości Przewodniczącego uznając, że projekt powinien być złożony do Panelu ST 9 tj.: Astronomia i badania kosmiczne. Organ odwoławczy nie dopatrzył się uchybień w procedurze konkursowej prowadzonej przez organ l instancji. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł Uniwersytet Jagielloński, żądając uchylenia decyzji obu instancji oraz wskazując na naruszenie przepisów art. 7, 8 i 107 § 3 k.p.a., a także art. 2 pkt 3 lit. a) poprzez przyjęcie, że zgłoszony do konkursu wniosek skarżącego nie obejmuje badań podstawowych. W uzasadnieniu podniesiono, że zarówno zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji wydane zostały z naruszeniem art. 107 § 3 k.p.a. Organ I instancji nie wskazał w uzasadnieniu swojej decyzji, na podstawie jakich okoliczności i danych podjęte zostało ustalenie o nieobejmowaniu przez wnioskowany projekt badań podstawowych. Z kolei organ II instancji nie wyjaśnił w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia, na jakiej podstawie uznał, że wniosek złożony został do niewłaściwego panelu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Organ wskazał ponadto, że jakkolwiek do postępowania konkursowego stosuje się przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, jednakże daleko idąca specyfika tego postępowania powoduje, że szereg przepisów k.p.a. nie znajdzie zastosowania. W postępowaniu konkursowym nie ma możliwości określenia obiektywnie przesłanek, po spełnieniu których wnioskodawca będzie miał pewność uzyskania decyzji przyznającej środki finansowe. Wszystko uzależnione jest od poziomu naukowego, nowatorstwa przewidzianych do realizacji badań oraz poziomu konkurencyjnych wniosków. W przedmiotowej sprawie jedynymi wiążącymi i dopuszczalnymi dowodami były oceny dokonane przez Zespół Ekspertów, a pod względem formalnym także przez Koordynatorów Dyscyplin. Z pkt 3 uchwały Rady Narodowego Centrum Nauki nr 34/2011 z dnia 8 września 2011 r. w sprawie warunków przeprowadzania konkursu wynikało jednoznacznie, że do konkursu zgłaszane mogą być wnioski z dyscyplin naukowych określonych w podziale na dyscypliny i grupy dyscyplin zatwierdzonym przez Radę Narodowego Centrum Nauki uchwałą nr 5/2011 z dnia 10 lutego 2011 r. z późn. zm. Zgłoszone we wniosku skarżącego badania mieściły się na tej podstawie nie w panelu tematycznym ST 10, jak wskazano we wniosku, ale w panelu ST 9. Powyższe oznacza, że ze względów formalnych rozstrzygnięcie organów I i II instancji było konieczne i prawidłowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył co następuje. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnie skargę, w myśl art. 161 § 1 pkt 1, ww. ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W niniejszej sprawie, strona skarżąca, wniosła pismo z dnia 16 grudnia 2013 r. o cofnięciu skargi w niniejszej sprawie w związku z zakwalifikowaniem projektu do nowego konkursu i jego dofinasowaniem. Uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity, Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), orzekł jak w postanowieniu.