III SA/Kr 350/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi D. S. działającego jako przedstawiciel ustawowy małoletnich B. S. oraz W. S. na decyzję Wojewody z dnia 12 lutego 2013 r. nr: [...] w przedmiocie anulowania czynności materialno – technicznych polegających na zarejestrowaniu pobytu stałego postanawia sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia o stwierdzeniu prawomocności z dnia 7 stycznia 2014 roku, sygn. akt III SA/Kr 350/13, poprzez wpisanie prawidłowej daty prawomocności "31 grudnia 2013 r." zamiast błędnie wpisanej daty "31 stycznia 2014 r." Jak wynika z akt sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 28 listopada 2013 r. oddalił skargę D. S., działającego jako przedstawiciel ustawowy małoletnich B. S. oraz W. S., na decyzję Wojewody z dnia 12 lutego 2013 r. nr: [...]. Żadna ze stron nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia i wyrok ten nie został zaskarżony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W sytuacji, gdy żadna ze stron nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, wyrok ten staje się prawomocny po upływie trzydziestu dni od jego ogłoszenia. Wynika to z treści art. 177 § 2 zdanie drugie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa". Natomiast art. 168 § 1 ppsa stanowi, że orzeczenie staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. W świetle powyższych okoliczności wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 listopada 2013 r. oddalający skargę D. S. na decyzję Wojewody z dnia 12 lutego 2013 r., po uwzględnieniu treści art. 83 § 2 ppsa, stał się prawomocny od dnia 31 grudnia 2013 r., a nie, jak błędnie wpisano w sentencji postanowienia z dnia 7 stycznia 2014 r., od dnia "31 stycznia 2014 r." Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art.156 § 1 i 2 ppsa w związku z art. 166 ppsa oraz art. 177 § 2 ppsa oraz art. 168 § 1 ppsa orzekł jak w sentencji.