III SA/Kr 353/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 grudnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie przyznania zwrotu wydatków za usunięcie pojazdów i wykonywanie dozoru pojazdów postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 5217,00 zł (słownie: pięć tysięcy dwieście siedemnaście złotych 00/100). Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2013 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie Starosty z dnia [...] 2013 r. Nr [...], którym przyznano M. K. kwotę 3487,05 zł brutto za usunięcie 13 pojazdów oraz kwotę 74888,06 zł brutto za wykonywanie dozoru oraz wynagrodzenie za dozór dla 13 pojazdów. Pismem z dnia 20 stycznia 2014 r. M. K. wniósł skargę na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego. Kolegium wyjaśniło, iż postanowieniem z dnia 13 lutego 2014 r. Nr [...] uwzględniło skargę M. K. i uchyliło swoje postanowienie z dnia 6 grudnia 2013 r. Nr [...] oraz poprzedzające je ostanowienie Starosty i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Równocześnie Kolegium stwierdziło, że zaskarżone postanowienie nie zostało wydane bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Jak wynika bowiem z akt sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło skargę M. K. i uchyliło zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Starosty i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Równocześnie Kolegium stwierdziło, że zaskarżone postanowienie nie zostało wydane bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa. Wobec faktu, że skarga została uwzględniona postępowanie należało umorzyć. Jak wynika bowiem z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny – na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – orzekł jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie kosztów Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a w związku z § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461) – jak w pkt 2 postanowienia. Koszty te obejmują wpis sądowy (1600,00 zł), wynagrodzenie pełnomocnika (3600,00 zł) i opłatę od pełnomocnictwa (17,00 zł).