III SA/Kr 355/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: NSA Wiesław Kisiel Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr.) WSA Tadeusz Wołek Protokolant: Monika Musiał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2007 r. sprawy ze skargi A. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia 10 września 2004 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. orzeka, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane. Wojewoda [...] decyzją z dnia 10.09.2004 r. [...] utrzymał w mocy orzeczenie Starosty O. z dnia [...].07.2004 r. orzekającą: • o uznaniu zasiłku dla bezrobotnych pobieranego przez A. N. za okres od [...].09.2001 r. do [...].03.2002 r. w wysokości [...] zł za nienależne świadczenie oraz • zobowiązującej A. N. do zwrotu w/w świadczenia. W uzasadnieniu decyzji organy powołały przepis art. 76 ust. 1 i ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001), w myśl którego nienależnym świadczeniem jest zasiłek wypłacony za okres, za który w związku z orzeczeniem sądu, wypłacono wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy. Ustalony przez organy stan faktyczny wskazuje na to, że w dniu [...].02.2003r. Sąd Rejonowy w O. zasądził na rzecz A. N. wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy [...] zł brutto obejmuje jak wynikało z uzasadnienia wyroku za okres od 02.01.2001r r. do dnia wyrokowania – za okres 25 miesięcy, a należne w przypadku podjęcia pracy (sygn. akt [...]). Tymczasem skarżący w okresie od [...].09.2001 r. do [...].03.2002 r. pobierał zasiłek dla bezrobotnych. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego A. N. domagał się uchylenia decyzji Wojewody [...] utrzymującej w mocy niekorzystne dla niego orzeczenie Starosty, podnosząc że zasądzone przez Sąd Rejonowy w O. wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, zostało obliczone w sposób, że od kwoty wynagrodzenia odjęta została kwota pobranego zasiłku dla bezrobotnych co wynika z treści uzasadnienia tego wyroku. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko zajęte w sprawie i wniósł o jej oddalenie. Rozpatrując skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie niezależnie od wskazanej przez skarżącego motywacji. Mianowicie jak wynika z akt dołączonych sprawy z powództwa A. N. przeciwko pracodawcy "I." Sp. z o.o. w B., wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia [...].02.2003 r. sygn. akt [...], który był podstawą wydanej przez Starostę O. w dniu [...].07.2004 r. decyzji o uznaniu pobranego zasiłku za nienależne świadczenie i obowiązku jego zwrotu, jak i wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia [...].09.2003 r. (sygn. akt [...]) – oddalający apelację pozwanego od w/w wyroku Sądu Rejonowego, zostały uchylone przez Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 16.11.2004 r. (sygn. akr I PK 30/04), a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w O. W tych okolicznościach należy stwierdzić, że spełniona została dyspozycja przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270), zobowiązująca sąd do uchylenia decyzji, gdy zachodzą przesłanki do wznowienia postępowania. Uchylenie orzeczenia sądu w oparciu o które wydana została w rozpatrywanej sprawie decyzja organu pierwszej instancji, stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 8 kodeksu postępowania administracyjnego stanowi przesłankę wznowienia postępowania administracyjnego. Z tego względu Sąd na mocy powołanych przepisów uchylił zaskarżoną decyzję jak i utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji.