III SA/Kr 357/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. J. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 czerwca 2007 r. sygn. III SA/Kr 1208/05 odmawiającym K. J. przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wydanego w sprawie ze skargi K. J. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 24 sierpnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie równoważnika pieniężnego za brak lokalu p o s t a n a w i a : odrzucić wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 25 czerwca 2007r. sygn. akt III SA/Kr 1208/05 odmówił K. J. przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29.12.2006r. wydanym w sprawie ze skargi K. J. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 24.08.2005r. Nr [...] w przedmiocie równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. Postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 10.07.2007r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26.11.2008r. sygn. akt l OZ 865/08 oddalił zażalenie K. J. na postanowienie WSA w Krakowie z 18.08.2008r. sygn. akt III SA/Kr 1208/05 odmawiające przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na opisane na wstępie postanowienie WSA w Krakowie. Pismem nadanym dnia 06.03.2010 r. z datą wpływu do Sądu w dniu 10.03.2010 r. K. J. wniósł na zasadzie art. 273 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) o wznowienie "postępowania w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 1208/05" lub uznania, że do skutecznego doręczenia wyroku nie doszło z winy Sądu, następnie wniósł o uznanie skargi kasacyjnej i o skierowanie sprawy do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu wniosku zakwestionował sposób doręczenia pism procesowych dokonany w niniejszej sprawie przez Sąd, a zwłaszcza uznanie, że odebranie w jego imieniu przesyłki przez teściową wywołuje skutek doręczenia właściwego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek K. J. nie podlega uwzględnieniu przez Sąd. Zgodnie z art. 270 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "w przypadkach przewidzianych w dziale niniejszym (VII) można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem". Oznacza to, że na podstawie art. 270 dopuszczalne jest wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, jak i postanowieniem. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia z 22.06.2006r. sygn. akt l GZ 2/06 chodzi o zakończenie sprawy (...) sądowoadministracyjnej, a więc o prawomocne orzeczenie kończące postępowanie w sprawie sądowoadministracyjnej w rozumieniu art. 1 i 134 § 1 P.p.s.a. Do takich orzeczeń należą wyroki, to jest takie orzeczenia, które rozstrzygają sprawę (art. 132 P.p.s.a.), a więc orzekają merytorycznie - co do istoty sprawy sądowoadministracyjnej, oraz postanowienia, które w inny sposób kończą postępowanie w sprawie sądowoadministracyjnej (art. 160-165, art. 173 § 1 P.p.s.a.). Przepis art. 270 P.p.s.a. nie obejmuje możliwości wznowienia postępowania incydentalnego - wpadkowego, to jest zakończonego prawomocnym postanowieniem niekończącym postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej, za które należy uznać postanowienie w przedmiocie przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej (podobnie NSA w postanowieniu z dnia 22.11.2005r. sygn. akt l OZ 1051/05). Wobec tego nie jest dopuszczalny na gruncie -art. 270 p.p.s.a wniosek o wznowienie postępowania zakończonego co prawda prawomocnym orzeczeniem, ale niekończącym postępowania w sprawie sądowoadministarcyjnej i w związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 w zw. z art. 270 podlega odrzuceniu.