III SA/Kr 363/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi R. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 20 grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc styczeń 2002 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską występującą w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2008 r. sygn. akt III SA/Kr 363/08 w ten sposób, że w miejsce błędnego wyrażenia "styczeń 2003 r." wpisać "styczeń 2002 r." R. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 20 grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc styczeń 2002 r. Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2008 r. sygn. akt III SA/Kr 363/08 Sąd odrzucił skargę. W komparycji postanowienia oczywiście omyłkowo wskazano, że przedmiotem skarżonej decyzji było zobowiązanie podatkowe za miesiąc "styczeń 2003 r." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 p.p.s.a.). Sąd z urzędu, na podstawie wskazanych przepisów, sprostował oczywistą omyłkę w ten sposób, że w miejsce błędnego wyrażenia "styczeń 2003 r." postanowił wpisać "styczeń 2002 r.".