III SA/Kr 370/23

PostanowienieWSA w Krakowie2023-05-09

Skład orzekający: Jakub Makuch

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, pomimo zastosowania procedury doręczenia zastępczego zgodnie z art. 73 P.p.s.a.?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., jeżeli strona skarżąca, pomimo wezwania do uiszczenia należnego wpisu sądowego, nie uzupełniła tego braku w wyznaczonym terminie. Doręczenie wezwania w trybie zastępczym, zgodnie z art. 73 P.p.s.a., jest skuteczne, jeśli zostały zachowane wszystkie jego etapy, co prowadzi do uznania pisma za doręczone z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu na jego odbiór.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie. Została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 1500 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane, jednak spółka nie podjęła przesyłki. Wobec nieuiszczenia wpisu, sąd postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Jakub Makuch po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 9 stycznia 2023 r. sygn. SKO.Dr/4122/269/2022 w przedmiocie ustalenia i nałożenia kary pieniężnej za zajęcie bez zezwolenia zarządcy drogi pasa drogowego – postanawia – odrzucić skargę. S. sp. z o.o. w K. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie. Na podstawie zarządzenia przewodniczącego z 2 marca 2023 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 1 500 zł, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Operator pocztowy podjął próbę doręczenia przesyłki z przedmiotowym wezwaniem pod adres wskazany przez skarżącą w skardze, a czynność operatora miała miejsce w dniu 22 marca 2023 r. (pierwsze awizowanie). Jak wynika z adnotacji na kopercie i druku potwierdzenia odbioru tejże przesyłki, wobec niedoręczenia korespondencji, przesyłkę pozostawiono we wskazanej placówce pocztowej, o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce oddawczej. Powtórne awizowanie miało miejsce 30 marca 2023 r. Wobec niepodjęcia przesyłki w terminie, została ona zwrócona do nadawcy w dniu 7 kwietnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Jednym z warunków skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259; dalej: P.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Skarga jest zaś pismem wszczynającym postępowanie w myśl art. 230 § 2 P.p.s.a. Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a tego artykułu, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Skarżąca przy wniesieniu skargi nie spełniła wyżej wskazanego warunku uiszczenia wpisu sądowego. W związku z powyższym, została wezwana do jego uzupełnienia w trybie art. 220 § 1 P.p.s.a. Przesyłkę z wezwaniem należało uznać za doręczoną w trybie art. 73 P.p.s.a. W myśl bowiem art. 73 § 1 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w przepisach poprzedzających, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Jak precyzuje art. 73 § 4 P.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. W niniejszej sprawie pierwsze zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, miało miejsce 22 marca 2023 r., zaś drugie 30 marca 2023 r. Ostatnim dniem czternastodniowego terminu na podjęcie pisma był 5 kwietnia 2023 r. i z upływem tego dnia pismo należało uznać za doręczone. W związku z powyższym ostatnim dniem siedmiodniowego terminu na uzupełnienie braku fiskalnego był 12 kwietnia 2023 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu, skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi. W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło