III SA/Kr 374/13
PostanowienieWSA w Krakowie2013-12-09
Skład orzekający: Wojciech Jakimowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu sygnatury postanowienia, nawet po upływie pewnego czasu od jego wydania?Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu sygnatury postanowienia na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Omyłka ta musi być bezsporna i łatwo rozpoznawalna, co wynika z porównania z innymi, niebudzącymi wątpliwości okolicznościami sprawy, takimi jak oznaczenie stron, daty, czy inne pisma procesowe.Stan faktyczny
Skarżący S. S. wniósł skargę na uchwałę Rady Miasta dotyczącą zasad wynajmowania lokali. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał postanowienie w tej sprawie w dniu 25 września 2013 r. W treści tego postanowienia wkradła się oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu sygnatury, gdzie zamiast prawidłowego numeru "374/13" wpisano "374/12". Sąd rozpoznał wniosek o sprostowanie tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 września 2013 r. poprzez zastąpienie numeru "374/12" numerem "374/13".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na uchwałę Rady Miasta z dnia 10 października 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy oraz tymczasowych pomieszczeń postanawia sprostować w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 września 2013 r. oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu sygnatury postanowienia poprzez zastąpienie numeru "374/12" numerem: "374/13"
Przepis art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) daje sądowi podstawę do sprostowania w postanowieniu niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. Sprostowanie orzeczenia nie jest ograniczone żadnym terminem. Językowe reguły interpretacyjne art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazują, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.
Nie budzi żadnej wątpliwości, że przedmiotem rozpoznania Sądu w dniu 25 września 2013 r. była skarga S. S. na uchwałę Rady Miasta z dnia 10 października 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy oraz tymczasowych pomieszczeń zarejestrowana pod sygnaturą: III SA/Kr 374/13. Wynika to ze znajdującego się w aktach sprawy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III WSA w Krakowie z dnia 15 kwietnia 2013 r., jak i oznaczeń wszystkich pism procesowych w tej sprawie, a także z oznaczenia sprawy znajdującego się na uzasadnieniu postanowienia z dnia 25 września 2013 r. Ponadto zarejestrowana w WSA w Krakowie sprawa o sygn. akt: III SA/Kr 374/12 dotyczyła innej i odrębnej rodzajowo sprawy ze skargi innego skarżącego.
Stwierdzićzatem należy, że wskazanie w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 września 2013 r. w oznaczeniu jego sygnatury numeru "374/12" stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu w trybie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jak podkreśla się w orzecznictwie podlegająca sprostowaniu niedokładność lub omyłka może dotyczyć m.in. oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (postanowienie NSA z dnia 2 października 2012 r., II OSK 631/12, LEX nr 1252132).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło