III SA/Kr 377/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski spr. Sędziowie WSA Dorota Dąbek WSA Elżbieta Kremer Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 6 lutego 2009 r. nr : [...] w przedmiocie ewidencji gruntów I . uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji II. orzeka , że uchylone decyzje nie mogą być wykonane Sygn. akt III SA/Kr 377/09 POSTANOWIENIE Dnia 13 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski spr. Sędziowie WSA Dorota Dąbek WSA Elżbieta Kremer Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi L. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 6 lutego 2009 r. nr : [...] w przedmiocie ewidencji gruntów postanawia : s k a r g ę o d r z u c i ć . (wyroku) Decyzją z dnia 6 lutego 2009 r. znak [...], Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, po rozpatrzeniu odwołania A. K. i L. K. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty z dnia [...] 2008 r. znak [...] orzekającą o wprowadzeniu zmian w operacie ewidencji gruntów obrębu A, jedn. ewid. A. W podstawie prawnej decyzji organu odwoławczego powołano przepisy art. 138 § 1 pkt 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego ( dalej k.p.a) oraz art. 7 "b" ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz. U. Nr 240, z 2005 r. poz. 2027 z późn. zm.). W uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego wskazano następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne rozstrzygnięcia. W sprawie wszczętej na wniosek J. S. Starosta decyzją z dnia [...] 2008 r., orzekł o wprowadzeniu zmiany w części kartograficznej i opisowej operatu ewidencji gruntów obrębu A, jedn. ewidencyjna A w odniesieniu do działki ewid. 2012 o pow. 0.1173 ha, w ten sposób, iż zmieniła ona swoją konfigurację, powierzchnię i oznaczenie na działki: ewidencyjne 2012/1 o pow. 0.0990 ha, 2012/2 o pow. 0.0101 ha i 2012/3 o pow. 0.0082 ha. Według ustaleń organu, w przyjętym do państwowego Wojewódzkiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjno Kartograficznej w dniu 12.12.1984 r. za Nr [...] w operacie ewidencyjnym obrębu A figurowała działka ewidencyjna 2012. Zdaniem wnioskodawcy działką tą objęto odrębne trzy przedmioty własności i jest ona niejednorodna prawnie, zaś wprowadzona zmiana w ewidencji miała doprowadzić do dostosowania ewidencji do stanu prawnego. Za podstawę wprowadzania zmiany przyjął Starosta przyjętą dnia 26 września 2008 r. za Nr ewid. [...] do powiatowego państwowego zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego " mapę do celów prawnych- przywrócenie stanu katastralnego działka ewidencyjna 2012" opracowaną przez geodetę uprawnionego Z. G., a przedłożoną przy wniosku. Odwołując się do przedłożonych przez wnioskodawcę odpisów z ksiąg wieczystych oraz do wykazu zmian gruntowych stanowiącego część składową przedłożonego przez wnioskodawcę operatu pomiarowego organ I instancji ustalił, że przedstawiona na zmodernizowanej mapie ewidencyjnej działka. ewid 2012 zawiera w sobie trzy odrębne nieruchomości objęte księgami wieczystymi Nr [...], Nr [...], i [...]. Wskazano, iż Księgą Wieczystą [...] objęte jest prawo własności T. K. i J. K. na prawach wspólności małżeńskiej do działki gruntowej L. kat. 1080/78 której odpowiada powstała dz. ewid. 2012/1. Organ ustalił, iż właściciele tej działki nie żyją ale wskazał, iż wnioskodawca " dostarczył dane osoby zainteresowanej w sprawie Państwa K. tj. T. J.", i przyjął, że reprezentował on zmarłych właścicieli. Według organu I instancji działka ewid. 2012/2 powstała z pgr. L. kat. 1080/116 powstałej z podziału pgr. L. kat. 1080/79, która zgodnie z zapisem w K.W. [...] stanowi własność L. K. Działka ewid. 2012/3 powstała z pgr. L. kat. 1074/12, która zgodnie z zapisem w KW [...] stanowi współwłasność zmarłej M. ze S. L., po której jako spadkobiercy uczestniczyły w postępowaniu U. L. i B. L., z wnioskodawcą J. S. i uczestniczką M. N. Jako podstawę swojej decyzji Starosta wskazywał przepis art. 22 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz § 9 i 47 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Zdaniem organu I instancji, strony stosownie do art. 10 § 1 kpa miały możność wypowiedzenia się co do zebranego materiału ale zastrzeżeń w sprawie nie wniosły, co uzasadniło wprowadzenie zmian w ewidencji. W odwołaniu od tej decyzji A. K. i L. K. podnosili m.in., iż są właścicielami parceli gruntowej objętej L. kat. 1080/79 objętej KW [...] i decyzja narusza ich prawa. Utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego za własne przyjął ustalenia organu I instancji oparte na zebranym materiale dowodowym, oraz opisał przebieg postępowania. Przytaczając treść przepisów art. 2 pkt. 8, art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, oraz treść przepisów § 9 ust. 1, § 44 pkt 2, § 46 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów, organ Odwoławczy zajął stanowisko prawne, iż objęcie jedną działką ewidencyjną przedmiotów własności odrębnych podmiotów, stanowi naruszenie zasady jednorodności działek ewidencyjnych pod względem prawnym i uzasadnia zmiany operatu ewidencyjnego w celu usunięcia błędów, poprzez rozdzielenie w działce ewid. 2012 odrębnych nieruchomości. Nawiązując do podniesionego w odwołaniu zarzutu, że z uzasadnienia decyzji odwołujący się powzięli wiadomość, iż ich działki pgr. L. kat. 1080/79 wykazem zmian gruntowych została wbrew ich woli i wiedzy podzielona na parcele L. kat. 1080/116 i 1080/117 wykazem zmian [...], organ odwoławczy dokonał ustalenia dalszego. Stwierdził Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, iż rozdzielenie pgr. L. kat. 1080/79 objętej KW [...] na pgr. L. kat. 1080/116 i pgr. L. kat. 1080/117 opracowaniem wykonanym w ramach zlecenia "Mapa dla celów prawnych" przyjętym do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i kartograficznej w dniu 19.05.2008 r. pod nr [...] pozwoliło na przyporządkowanie pgr. L. kat. 1080/116 odpowiadającej jej działce ewidencyjnej nr 2012/2, której właścicielem zgodnie ze stanem prawnym zarejestrowanym w KW [...] jest nadal L. K. Zdaniem organu odwoławczego rozdzielenie w działce ewidencyjnej odrębnych nieruchomości pozwoliło na usunięcie błędów w operacie ewidencji gruntów i budynków i wprowadzenie zmian zgodnych z obowiązującym stanem prawnym zarejestrowanym w księgach wieczystych [...], [...] i [...]. Skargi, zawarte w jednym piśmie, na powyższą decyzję wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego A. K. i L. K. W jednobrzmiących skargach A. K. i L. K. zarzucano, iż nie byli powiadomieni o wszczęciu postępowania administracyjnego w zakresie dostosowania działki ewidencyjnej 2012 do stanu prawnego oraz iż decyzja I instancji "pomija jako strony postępowania prawowitych właścicieli pgr. L. kat. 1080/79 z KW [...], stanowiącej działkę ewid. 2013, których decyzja dotyczy. Zarzucano także, iż nie byli uczestnikami podziału parceli L. kat. 1080/79 ani nawet nie byli powiadomieni o podziale. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie. Podtrzymując dotychczasowe ustalenia organ podniósł, iż skarżący mieli możność zapoznania się z materiałem sprawy, uzupełnienia materiału dowodowego i zgłoszenia wniosków dowodowych. Wskazano, iż okoliczność, że właścicielem pgr. L. kat. 1080/116 jest L. K. zatem ustalona na podstawie stanu prawnego wynikającego z księgi wieczystej KW [...]. Skarga L. K. została odrzucona postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2010 r. na której wyrokiem rozstrzygnięto o skardze A. K. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skarga A. K. jest uzasadniona, aczkolwiek po części tylko z przyczyn podniesionych na jej poparcie. Stosownie do przepisu art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi 9 dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) w związku z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1261 z późn zm.) przedmiot kontroli działalności administracji publicznej wywołanej skargą, stanowi zgodność z prawem zaskarżonej decyzji, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprawując tę kontrolę zgodnie z art. 134 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- dalej p.p.s.a.- Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Dokonana na tych zasadach kontrola zgodności z prawem zaskarżonej decyzji prowadzi do wniosku wyrażonego na wstępie. W myśl przepisu art. 145 § 1 pkt. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub części, jeżeli stwierdzi: a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Wgląd w akta postępowania administracyjnego dowodzi, iż w sprawie zachodzą podstawy uchylenia decyzji opisane w art. 145 § 1 pkt 1 lit. b i c ustawy p.p.s.a. Zgodnie z przepisem art. 61 § 4 kpa o wszczęciu postępowania z urzędu lub na żądanie jednej ze stron należy zawiadomić wszystkie osoby będące stronami w sprawie. Przepis ten naruszony został we odniesieniu do właścicieli nieruchomości objętej KW [...] stanowiącej działkę gruntową L. kat. 1080/78, której odpowiednikiem w obowiązującym operacie ewidencji jest działka ewid. 2012 będąca przedmiotem zaskarżonej decyzji. Z akt postępowania wynika ( zapisek k. 12), iż organ miał informację o tym, iż właściciele działki 2012 na prawach wspólności małżeńskiej T. K. i J. K. nie żyją. Stronami zatem postępowania winni być – wykazani tytułem ich następcy prawni. Tymczasem organ poprzestał na wskazaniu przez wnioskodawcę ( k.14 akt ) osoby i adresu T. J. jako " zainteresowanego" w sprawie p. K. i tej osobie doręczył zawiadomienie. Nie zostało zatem wykazane jakimkolwiek dokumentem, czy T. J. ma przymiot następcy prawnego właścicieli tej działki lub samoistnego jej posiadacza a w konsekwencji strony tego postępowania. Wydanie decyzji nastąpiło zatem z naruszeniem prawa, która w świetle art. 145 § 1 pkt 4 kpa daje podstawę do wznowienia postępowania. Rozpoznając odwołanie, organ odwoławczy nie dostrzegł tego uchybienia. Zachodzi zatem podstawa do uchylenia decyzji organów obu instancji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 pkt 6, gdyż rozpoznanie sprawy bez udziału stron, których działka ewidencyjna podlegała rozdzieleniu mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Należy zaakceptować stanowisko prawne organów, iż w postępowaniu ewidencyjnym w ramach aktualizacji operatu ewidencji gruntów dopuszczalne jest usuwanie błędów i omyłek ewidencji, pod warunkiem iż nie pozostaje to w sprzeczności ze stanem prawnym. Objęcie jedną działką ewidencyjną działek (parcel), które stanowią przedmiot odrębnej własności narusza zasady prowadzenia ewidencji gruntów i daje podstawy do wprowadzenia – po stosownym postępowaniu zmian w ewidencji, których celem jest przywrócenie ewidencji stanu zgodnego z prawem. W sprawie występują jednak także dalsze uchybienia przepisom postępowania, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Wbrew stanowisku skargi skarżąca (a także L. K.), została poinformowana o wszczęciu postępowania administracyjnego, doręczonym jej dnia 5.11.2008 r. ( k. 17 akt adm.) zawiadomieniem Starosty. Z zawiadomienia tego wynika, iż przedmiotem postępowania jest wprowadzenie zmiany w operacie ewidencji gruntów w zakresie działki ewidencyjnej 2012 celem dostosowania do stanu prawnego. Zarazem z zawiadomienia tego powołującego się na art. 61 § 4 i 10 § 1 kpa wynika, iż przesłane zostało przy zebranym już w aktach materiale dowodowym i zakreślało termin do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranego materiału oraz zgłoszenia żądań. Jednakże z treści tego zawiadomienia nie wynika, żadna informacja, iż "dostosowanie działki 2012 do stanu prawnego", dotyczyć także może zmian w ewidencji odnoszącej się do danych objętych KW [...] założonej dla działki gruntowej L. kat. 1080/79. Racje, ma skarżąca, iż dopiero z uzasadnienia decyzji organu I instancji powzięła wiadomość, iż przyjętym do zasobu za Nr [...] opracowaniem "mapa do celów prawnych", działka 1080/79 obj. KW [...] została podzielona na pgr. L. kat. 1080/116 i 1080/117 przy czym pierwszą z tych działek w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji potraktowano jako odpowiednik działki ewid 2012/2. Dopiero organ odwoławczy uzupełnił ustalenia, odwołując się do materiału zebranego przed organem I instancji, przez wskazanie opracowania przyjętego do zasobu za Nr [...] jako podstawy podziału parceli objętej KW [...]. Powołany dokument ( k. 5 akt) zawiera wprawdzie klauzulę o przyjęciu go do zasobu w dniu 19 maja 2008 r., lecz ma formę kserokopii, bez stwierdzenia jej zgodności z oryginałem. Jednakże organy nie zajęły stanowiska, czy w zakresie odnoszącym się do działki gruntowej 1080/79 zawarły w tym opracowaniu wykaz zmian, spełnia wymogi § 46 ust. 3 pkt 5 i 6 Rozporządzenia. Przepis art. 46 ust. 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz. U. Nr 38, poz. 454 ) – dalej Rozporządzenie przewiduje, iż podstawę wprowadzenia zmian w ewidencji stanowić mogą opracowania geodezyjne i kartograficzne, przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierające wykazy zmian danych ewidencyjnych. Podkreślono już w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. np wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 2008.04.16 III SA/Kr 119/08, Lex nr 510289), że samo przyjęcie dokumentacji geodezyjno-kartograficznej do państwowego zasobu nie zwalnia organów prowadzących ewidencję gruntów od oceny tej dokumentacji jako środka dowodowego- materiału źródłowego – mającego stanowić podstawę wprowadzonej zmiany. W szczególności organ prowadzący ewidencję gruntów obowiązany jest ocenić, czy przedłożony dokument geodezyjno –kartograficzny – przyjęty do zasobu- jest wystarczający jako podstawa wprowadzenia zmiany z uwagi na jej przedmiot. W tym samym orzeczeniu wskazano, iż wprowadzenie zmian w ewidencji następuje albo w drodze czynności materialno technicznej w następstwie zgłoszenia zmiany w trybie § 48 i n. rozporządzenia, o której zawiadamia się strony, albo – gdy aktualizacja operatu ewidencyjnego wymaga wyjaśnień zainteresowanych lub uzyskania dodatkowych dowodów – w trybie przeprowadzonego przez starostę postępowania administracyjnego, kończącego się wydaniem decyzji. Samo zatem przyjęcie do zasobu opracowania " mapa do celów prawnych" w dniu 19 maja 2008 r. za Nr [...] nie jest równoznaczne z wprowadzeniem zmiany w ewidencji przez podział działki gruntowej 1080/79. Z akt sprawy nie wynika, by objęta tym opracowaniem zmiana wprowadzona była do ewidencji w trybie art. 47 § 3 lub 48 rozporządzenia. Natomiast do tego opracowania odwołuje się porównawczy wykaz zmian zawarty w opracowaniu " mapa dla celów prawnych- przywrócenie stanu katastralnego działka ewidencyjna 2012" przyjętym do zasobu dnia 26.09.2008 r. za Nr [...] i stanowiącego podstawę wprowadzenia zmian zaskarżonej decyzji. Nieruchomość objęta Księgą wieczystą [...] i wpisana na własność L. K. oznaczona jest jako działka gruntowa L. kat. 1080/79. Natomiast w ewidencji gruntów jako odpowiednik tej nieruchomości figuruje działka ewidencyjna 2013, ze wskazaniem skarżącej A. K. i L. K. jako współposiadaczy. Na tle tych dokumentów nasuwa się postulat ustalenia czy oboje czy tylko jedno z uczestników postępowania ewidencyjnego ma w nim przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa. Wgląd w dokumenty mapowe wskazuje na różnice w konfiguracji działki ewid. 2013 na mapie ewidencyjnej względem konfiguracji parceli 1080/79 na wyrysie z mapy katastralnej ( k. 5). Konfiguracja działki ewid. 2013 zdaje się obejmować także parcelę 1074/6 z wyrysu mapy katastralnej ( k.9 ). W każdym razie akta nie zawierają wykazu zmian gruntowych, obrazującego z jakich parcel (działek gruntowych) utworzono w obowiązującym od 1984 r. operacie działkę ewid. 2013. Z działu III KW [...] wynika, iż południowy kraniec działki gruntowej 1080/79 obciążony był służebnością przechodu, przejazdu, przegonu, na rzecz każdoczesnych posiadaczy działki gruntowej L.k. 1080/78. Obciążenie ograniczonym prawem rzeczowym w postaci służebności tylko potwierdza, iż południowa część działki 1080/79 stanowiła część nieruchomości objętej KW [...]. Wprowadzona zatem w ewidencji zmiana nie musi być niekorzystna dla właścicieli tych nieruchomości. Jeżeli jednak oznaczona na przyjętym za podstawę decyzji opracowaniu z dnia 26.09.2008 ( [...]) działka 2012/2 w istocie stanowi część parceli 1080/79 w zakresie odpowiadającym działce 1080/116, to z decyzji winna wynikać albo zmiana przedmiotowa w zakresie zmiany konfiguracji i powierzchni dotychczasowej działki ewid. 2013, albo zmiana przedmiotowo-podmiotowa co do działki 2012/2. Z rozstrzygnięcia decyzji organu I instancji nie wynika bowiem do jakich jednostek rejestrowych przypisane mają być działki 2012/2 i 2012/3 w celu osiągnięcia właśnie zgodności ewidencji ze stanem prawnym. Przyjęcie przez organy ewidencyjne trybu postępowania administracyjnego w celu wprowadzenia w operacie ewidencji gruntów zmian mających doprowadzić ewidencję do stanu zgodnego z prawem obligowało do zebrania materiału dowodowego w niezbędnym zakresie i poczynienia ustaleń w oparciu o cały zebrany materiał ( art. 7, 77 kpa). Decyzja została wydana bez dostatecznego wyjaśnienia stanu faktycznego niezbędnego do rozpoznania sprawy, co stanowi uchybienie procesowe mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w I punkcie sentencji wyroku na podstawie art. 145 § 1 lit. b i c w zw. z art. 135 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Mając na uwadze treść uchylonych decyzji orzeczono na podstawie art. 152 powołanej ustawy jak w II punkcie sentencji wyroku. Uzasadnienie postanowienia z dnia 13 kwietnia 2010 r. A. K. i L. K. powołując się na prawo własności nieruchomości objętej KW [...] jednym pismem wnieśli podpisaną tylko przez A. K. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 6 lutego 2009 r. sygn. [...] utrzymującą w mocy zaskarżoną odwołaniem decyzję Starosty z dnia [...] 2008 r. znak [...], w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów. Zarządzeniem przewodniczącego doręczonym dnia 8.05.2009 r. skarżącej A. K., a dnia 12.05.2009 r. skarżącemu L. K. skarżący wezwani zostali solidarnie o uiszczenie wpisu od skargi, który złożony został w terminie. Nadto L. K. zarządzeniem doręczonym dnia 12.05.2009 r. wezwany został o uzupełnienie w terminie 7 dni od doręczenia wezwania braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia przez podpisanie skargi oraz nadesłanie 5 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Zarządzenie w terminie nie zostało wykonane przez L. K. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skarga L. K. ulega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Taka podstawa odrzucenia skargi zachodzi w sprawie. Stosownie do przepisu art. 57 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- dalej ustawa p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma procesowego ( a nadto zawierać dane określone pkt 1-3 tego przepisu), w myśl zaś art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a, każde pismo winno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Nadto przepis art. 47 § 1 p.p.s.a., stanowi iż do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. O uzupełnienie tych braków formalnych swojej skargi L. K. został wezwany pod rygorem odrzucenia skargi i zarządzenia nie wykonał w terminie. Zgodnie z art. 51 p.p.s.a. kilku uprawnionych do wniesienia skargi może w jednej sprawie występować w roli skarżących jeżeli ich skargi dotyczą tej samej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności albo bezczynności organu. W myśl przepisu art. 57 § 2 w takim przypadku skargi mogą być wniesione w jednym piśmie. Taka sytuacja ma miejsce w sprawie, gdyż skarżący powołując się na współwłasność tej samej nieruchomości objęli swoje skargi jednym pismem. Okoliczność, iż skarżąca A. K. uzupełniając w zakreślonym dla niej terminie swoją skargę odpowiednią liczbą odpisów wraz z podpisem tej skarżącej, przy piśmie z dnia 10.08.2009 r. (data nadania) złożyła odpisy skargi zawierające także podpis skarżącego L. K., nie ma doniosłości prawnej dla oceny, iż istnieją podstawy do odrzucenia skargi tego skarżącego z powodu nie uzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie. Zgodnie bowiem z art. 85 p.p.s.a czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Wprawdzie na wniosek strony sąd może przywrócić stronie na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a termin, jeżeli nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, ale wniosek taki winien być złożony w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Skarżący L. K. wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi nie złożył. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).