III SA/Kr 384/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. D. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi E. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 marca 2011r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego specjalnego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wyrokiem z dnia 9 lutego 2012r., sygn. akt III SA/Kr 384/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę E. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 marca 2011r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego specjalnego. W dniu 20 lutego 2012r. (data prezentaty Sądu) E. D. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku z dnia 9 lutego 2012r. W treści wniosku zawarła również wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wyjaśniając, iż spóźniła się z jego złożeniem, gdyż była chora. Pismem z dnia 23 marca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał skarżącą o uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 9 lutego 2012r., przez nadesłanie w terminie 7 dni zaświadczenia lekarskiego lub dokumentacji medycznej potwierdzającej, że była chora i nie mogła złożyć w wymaganym terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku – pod rygorem odmowy przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 27 marca 2012r. W odpowiedzi w dniu 10 kwietnia 2012r. (data prezentaty Sądu) E. D. złożyła pismo, w którym stwierdziła, iż nie wie o jakie zaświadczenie lekarskie chodzi i z którego dnia, gdyż "choruje non stop" i grozi jej szpital. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Skutki prawne nie zachowania terminu oraz podstawy prawne przywrócenia terminu reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.): "Art. 85. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna." "Art. 86. § 1. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym." "Art. 87. § 1. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. § 2. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. (...) § 4. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie." Zgodnie z treścią art. 87 § 2 p.p.s.a. we wniosku o przywrócenie terminu "należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu". O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (post. NSA z dnia 2 października 2002r., sygn. akt V SA 793/03, Mon. Praw. 2002, nr 23, s. 1059). Sąd podzielił w tym zakresie także stanowisko zawarte w uzasadnieniu postanowienia z dnia 21 lutego 2006r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie o sygn. akt I SAB/Wa 78/05 (opubl. LEX nr 192260): "Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku." Skarżąca wskazała, iż nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, gdyż była chora. Jednak pomimo wezwania Sądu nie przedłożyła zaświadczenia lekarskiego potwierdzającego jej chorobę w tym okresie. Złożyła jedynie w dniu 10 kwietnia 2012r. pismo, w którym oświadczyła, iż nie wie o jakie zaświadczenie lekarskie chodzi i z którego dnia i że jest ciągle chora. Sąd zwraca uwagę, iż w treści wezwania z dnia 23 mara 2012r. wyraźnie wskazano, iż chodzi o zaświadczenie lekarskie lub dokumentację medyczną potwierdzającą, że w terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, tj. od 10 do 16 lutego 2012r. skarżąca była chora. Tym samym należy uznać, że skarżąca nie wykazała, iż nie ponosi winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wskazać także należy, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia zapadłego w sprawie wyroku nie jest wnioskiem wymagającym uzasadnienia, zatem sporządzenie go nie powinno nastręczać trudności. Jeśli chodzi natomiast o przesłanie pisma do Sądu, to w dokonaniu takiej czynności można skorzystać z pomocy osób trzecich. Z akt administracyjnych sprawy wynika, iż skarżąca mieszka razem z pełnoletnim synem P. D., a ponadto w jej mieszkaniu zamieszkują również M. S. z synem i S. J. z trójką dzieci. Skarżąca mogła zatem poprosić którąś z tych osób o wysłanie pocztą wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżąca nie dopełniła więc obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Mając powyższe na względzie – Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał wniosek o przywrócenie terminu za nieuzasadniony i w oparciu o treść powołanych wyżej przepisów oraz art. 86 § 1 zdanie drugie p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.