III SA/Kr 389/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Wiesław Kisiel Sędziowie WSA Elżbieta Kremer (spr.) WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2007r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania działalności składu materiałów budowlanych skargę oddala Skarżący J. B. zamieszkały B. T. ul. [...] od 1 maja 1997r. prowadzi działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, prowadzonej przez Wójta Gminy, nr ew. [...]. Przedmiotem działalności jest działalność handlowa obejmująca m.in. sprzedaż hurtową materiałów budowlanych, paliw. Jako miejsce wykonywania działalności wskazano B. T. ul. [...]. W dniu 26 maja 2004r. na wniosek J. B. dokonana została zmiana w wpisie w ewidencji działalności gospodarczej, która m.in. dotyczyła miejsca wykonywania działalności, obok dotychczasowego miejsca dodano B. T. ul. [...] koło nr [...]. J. G. pismem z dnia 6 października 2004r. zwrócił się do Wójta Gminy o bezzwłoczne wycofanie z wpisu do ewidencji działalności gospodarczej J. B. wpisu dotyczącego miejsca wykonywania działalności tj. B. T. ul. [...] koło nr [...]. W uzasadnieniu wniosku zarzucił nieprawidłowości dotyczące wpisu polegające na m.in. na nie przekwalifikowaniu działki na działkę gospodarczą na której składowane są materiały budowlane, opałowe oraz prowadzona jest działalność handlowa. Zarzucił naruszenie przepisów prawa budowlanego, brak zgody Powiatowego Inspektora Sanitarnego, Ochrony Środowiska, a także brak zgody sąsiadów na prowadzenie tego rodzaju działalności. Podniósł, że rodzaj prowadzonej działalności ogranicza swobodę i wolność okolicznych mieszkańców, a także ma szkodliwy wpływ na zwierzęta, z uwagi na hałas, zapylenie, pracę ciężkiego sprzętu, zanieczyszczenie wód opadowych. W odpowiedzi pismem z dnia 19 października 2004r. Wójt Gminy wyjaśnił, że podnoszone zarzuty są bezzasadne, a wpis do ewidencji został dokonany prawidłowo. W dniu 10 kwietnia 2006r. bezpośrednio do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wpłynęło pismo skierowane do Wójta Gminy, w którym J. G. domagał się ustawienia znaku drogowego na działce nr.ew, [...] zakazującej wjazdu samochodom o określonej masie całkowitej, oraz dokonania zamiany w wpisie do ewidencji działalności gospodarczej nr [...]. Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazało sprawę organowi właściwemu do jej rozpatrzenia tj. Wójtowi Gminy. Natomiast pismem z dnia 17 sierpnia 2006r. J. G. zarządał niezwłocznego wydania decyzji w przedmiocie usunięcia wpisu do działalności gospodarczej oraz niezwłocznego wydania decyzji w przedmiocie ustawienia znaku drogowego. Decyzją z dnia [...] Wójt Gminy odmówił : 1 wstrzymania działalności składu materiałów opałowo-budowlanych prowadzonej przez J. B. na działce Ew. nr [...] położonej w B. T. ul. [...] nr [...] umieszczenia znaku drogowego na działce wewnętrznej położonej na działce oznaczonej nr Ew. [...] w B. T. Od decyzji odwołanie złożył J. G. wnosząc, że powyższa decyzja powinna być uchylona lub zmieniona. Podniósł, że wniosek dotyczył wydania decyzji w przedmiocie usunięcia wpisu w ewidencji działalności gospodarczej dotyczącej dodatkowego miejsca wykonywania działalności przez J. B. Zarzucił, że dodatkowe miejsce wykonywania działalności oznaczone jest wadliwie, bez podania nr działki [...]. Zakwestionował również stanowisko zawarte w decyzji, iż zarządcą drogi nie jest władający tj. Gmina. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji wskazano naruszenie art. 62 kpa poprzez dopuszczenie do rozpatrzenia kilku spraw administracyjnych w jednym postępowaniu w sytuacji gdy nie zostały spełnione przesłanki z art. 62 kpa tj identyczny stan faktyczny, identyczna podstawa prawna , właściwość jednego organu administracji publicznej. Nadto Kolegium wskazało, iż J. G. w swoim wniosku wniósł o wydanie decyzji w przedmiocie usunięcia wpisu w ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez J. B., natomiast organ I instancji nie orzekł w przedmiocie tego wniosku. Kolegium podniosło również, iż organ i instancji nie wyjaśnił na jakiej podstawie ustalił krąg podmiotów będących stronami w sprawie, a także nie wyjaśnił czy J. G. posiada legitymację procesową strony w tym postępowaniu. Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego złożył J. B., wnosząc o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu skargi podał, że sprawa powinna być umorzona, albowiem J. G. nie posiadał legitymacji procesowej do wzięcia udziału w sprawie. Podał, że ponad dwa lata temu uzyskał w sposób zgodny z prawem pozwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej, a obecnie J. G. uniemożliwia mu prowadzenie firmy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art.3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/ Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosownie do przepisu art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz.169/ nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi, zarzutami, wnioskami oraz powołana podstawą prawną. W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, obowiązujących w dacie wydania zaskarżonego aktu. Zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, którą uchylono decyzję organu I instancji jest zgodna z obowiązującym stanem prawnym. Kolegium słusznie wskazało na liczne naruszenia prawa zawarte w decyzji organu I instancji, które powodowały, że taka decyzja nie mogła się ostać. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podziela pogląd Kolegium, że organ I instancji wydając decyzję nie zbadał, legitymacji strony J. G., zakres przedmiotowy decyzji został inaczej określony niż zakres przedmiotowy wniosku na podstawie którego wszczęte zostało decyzji w dwóch różnych sprawach, bez wcześniejszego ustalenia nie tylko postępowanie. Nadto organ I instancji naruszył przepis art. 62 kpa, orzekając w czy są spełnione przesłanki o których mowa w tym przepisie, ale czy w sprawach tych istnieje podstawa prawna do rozstrzygania w formie decyzji. Zasadne są tym samym uwagi Samorządowego Kolegium Odwoławczego zarówno co do naruszenia art. 62 kpa jak i braku podstawy prawnej do rozstrzygania w formie decyzji administracyjnej w przedmiocie umieszczenia znaków drogowych. Zarówno organ I instancji jak i Samorządowe Kolegium Odwoławcze powołują w decyzjach ustawę z dnia 19 listopada 1999r. Prawo działalności gospodarczej, podczas gdy obowiązującym aktem prawnym jest ustawa z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej. W skardze skarżący podniósł właściwie jeden zarzut dotyczący nie wyjaśnienia legitymacji procesowej J. G. w przedmiotowej sprawie, zarzut ten jest zgodny z stanowiskiem Samorządowego Kolegium Odwoławczego zawartym w uzasadnieniu decyzji, które słusznie podnosi, iż organ I instancji nie rozważył przedmiotowego zagadnienia. Stąd też organ I instancji rozpoznając ponownie sprawę winien uwzględnić i wyjaśnić wskazane wyżej uwagi. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdza, że skarga w przedmiotowej sprawie nie jest zasadna, a zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego zgodna z obowiązującym stanem prawnym. Dlatego też, działając na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/ skarga została oddalona.