III SA/Kr 39/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z 06 listopada 2009r. znak [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowoadministarcyjne, II. zasądzić od Okręgowego Inspektora Pracy na rzecz skarżącego kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Okręgowy Inspektor Pracy decyzją z dnia 06.11.2009r. znak [...] utrzymał w mocy nakaz Inspektora Pracy z [...] 2009r. Nr [...] dotyczący niezwłocznego wypłacenia 15 pracownikom A sp. z o.o. imiennie wskazanym w nakazie należności z tytułu wynagrodzenia za pracę w związku z jego obniżeniem w okresie od 01.08.2007r. do 31.10.2008r. w łącznej kwocie 65.829,24 zł brutto. Decyzja ta został zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przez A Sp. z o. pismem z dnia 01.12.2009r. Skarżący podał w szczególności, że zebrany w sprawie materiał dowodowy nie stanowił wystarczającej podstawy do ustaleń poczynionych przez organy oraz, że protokoły kontroli Inspekcji Pracy zostały podpisane przez A. K., który jest Dyrektorem Generalnym A Sp. z o.o., gdy tymczasem osobą reprezentującą skarżącego jako spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością jest prezes zarządu A. C. W odpowiedzi na skargę Okręgowy Inspektor Pracy wniósł o jej odrzucenie i wyjaśnił, że po otrzymaniu skargi dokonał powtórnej analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w wyniku której uwzględnił skargę w całości, wydając decyzję w dniu [...] 2010r. Nr [...], mocą której uchylił własną decyzję z dnia 06.11.2009r. Nr [...], nakaz z [...] 2009r. Nr [...] oraz umorzył postępowanie organu pierwszej instancji. Za podstawę prawną decyzji przyjęto art. art. 154 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i art. 19 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. z 2007r., Nr 89, poz. 589) w zw. z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270). Decyzja z dnia [...] 2010r. została dołączona do akt postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przepis ten nie określa ani przesłanek, ani form, w jakich ma nastąpić przewidziane w tym przepisie "uwzględnienie skargi w całości". Organ dokonuje samokontroli pod względem zgodności z prawem w zakresie swojej właściwości we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga. Mając na uwadze powyższą regulację prawną należy uznać, że w niniejszej sprawie w związku z wydaniem przez Okręgowego Inspektora Pracy decyzji w dniu [...] 2010r. Nr [...], na mocy której uchylona została zaskarżona przez A Sp. z o.o. decyzja oraz poprzedzający ją nakaz z [...] 2009r. Nr [...] nastąpiło skuteczne uwzględnienie skargi A Sp. z o.o. w całości przez organ administracyjny stosownie do treści w/w art. 54 § 3 ppsa. Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie niniejszej skargi stało się z tego względu bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa. O obowiązku zwrotu kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej Sąd orzekł w punkcie drugim postanowienia, działając na podstawie art. 200 p.p.s.a., 201 § 1 P.p.s.a. i art. 205 § 2 p.p.s.a w związku z § 2 ust. 1 i 2 oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a i § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2002r., Nr 163, poz. 1349).