III SA/Kr 391/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 września 2013 sprawy w zakresie sprostowania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 maja 2013 roku (sygn. akt III SA/Kr 391/13) w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia 11 lutego 2013 r. Nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 10 maja 2013 roku sygn. akt III SA/Kr 391/13 w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej daty "po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2013 r.", wpisać prawidłową datę: "10 maja 2013 r." W powołanym postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 10 maja 2013 r., omyłkowo wpisano datę rozpoznania sprawy "10 stycznia 2013 r.", podczas gdy powinna być prawidłowo wpisana data " 10 maja 2013 r.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do art. 156 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.), sąd może – na posiedzeniu niejawnym – sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Należy podnieść, że omyłka prostowana przez Sąd musi mieć charakter oczywisty, tj. niewymagający dla swojego wykrycia dokładnej analizy akt postępowania. Z taką sytuacją mamy do czynienia w tym przypadku, bowiem prawidłowa data rozpoznania sprawy wynika zarówno z daty wydania podlegającego sprostowaniu postanowienia, jak również z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o skierowaniu sprawy na posiedzenie niejawne w dniu 10 maja 2013 r. (k. 27). W tym stanie rzeczy, na zasadzie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.