III SA/Kr 398/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. T. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie skargi na Prezydenta Miasta w przedmiocie odmowy przyznania pomocy mieszkaniowej z zasobów Gminy p o s t a n a w i a I) umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych II) ustanowić dla skarżącego S. T. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka W dniu 8 kwietnia 2011 za pośrednictwem Urzędu Miasta do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek S. T. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu, w sprawie skargi na Prezydenta Miasta w przedmiocie odmowy przyznania lokalu mieszkalnego We wniosku tym skarżący oświadczyła, iż prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Jego miesięczny dochód z tytułu pobieranego świadczenia emerytalnego z dodatkiem pielęgnacyjnym wynosi 1.660,33 zł. W skład majątku skarżącego wchodzi 1/3 udziału w nieruchomości rolnej o pow. 0,34 ha i 0,04 ha . Mieszka on w wynajętym mieszkaniu. Jak wynika z treści wniosku miesięczne wydatki na utrzymanie skarżącego wynoszą : czynsz za najem lokalu – 488,93 zł, gaz i energia elektryczna 249,93 zł, lekarstwa 162,55 zł, daję to ogólna kwotę 903,21 zł. Stosownie do treści art. 239 pkt 1 lit "a" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270), skarżący nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w postępowaniu w zakresu pomocy i opieki społecznej. Oznacza to, że w przedmiotowej sprawie nastąpiło przyznanie prawo pomocy w tym zakresie z mocy prawa. Z tych względów Sąd działając na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych uznając je za bezprzedmiotowe. Biorąc pod uwagę miesięczny dochód skarżącego w zestawieniu z przedstawionymi wydatkami, a także regularny wzrost cen przy braku możliwości wzrostu uzyskiwanego dochodu, Sąd przychylił się do wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Mając powyższe na względzie Sąd orzekł na podstawie art. 161 § 1 pkt 3, art. 239 pkt 1 lit. "a", art. 243 § 1, art. 244 § 1, art. 245 § 1 i 3, 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ).