III SA/Kr 398/17

PostanowienieWSA w Krakowie2017-05-17

Skład orzekający: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie kary pieniężnej powinno zostać umorzone, jeśli organ administracyjny uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję przed rozprawą?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie kary pieniężnej podlega umorzeniu, gdy organ administracyjny, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględni skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W takiej sytuacji dalsze prowadzenie postępowania sądowego staje się bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
A Spółka Jawna złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Organ administracyjny, w odpowiedzi na skargę, wniósł o umorzenie postępowania, informując o uwzględnieniu skargi w całości i uchyleniu zaskarżonej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 4067 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka Jawna z siedzibą w R na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 24 stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 4067 zł (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt siedem złotych). Pismem z dnia 6 marca 2017 r. A Spółka Jawna z siedzibą w R – dalej strona skarżąca, działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 24 stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, informując, że skargę uwzględniono w całości, a zaskarżona decyzja została uchylona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - dalej p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż określone w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 cytowanej ustawy stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Ze względu na to, że organ, którego działanie zaskarżono, uwzględnił skargę w całości, dalsze prowadzenie postępowania sądowego stało się bezprzedmiotowe. Z powyższych przyczyn Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt I postanowienia. O zwrocie kosztów orzeczono w pkt II na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. Na wysokość kwoty zwrotu kosztów postępowania złożyły się: uiszczona opłata od skargi w kwocie 450 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika skarżącego będącego radcą prawnym w kwocie 3600 zł obliczone na podstawie § 2 pkt 5 w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło