III SA/Kr 403/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec (spr.) Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Janusz Bociąga Protokolant Ewelina Knapczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi A. N. na decyzję Rektora Politechniki z dnia 5 lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium Rektora dla najlepszych studentów I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Rektora Politechniki na rzecz skarżącej A. N. kwotę 200 zł. (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia 5 lutego 2013 r. nr [...] Rektor Politechniki, powołując na przepis art. 173, art. 175 ust. 3, art. 207 ust. 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2012 r, poz. 572 z późn. zm.), art. 104 i art. 127 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r. Nr 267 j.t ) oraz § 1 ust. 23 Regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Politechniki, wprowadzonego Zarządzeniem nr [...] Rektora z dnia [...] 2012 r., w wyniku ponownego rozpatrzenia wniosku A. N. studentki 2 roku stacjonarnych studiów l stopnia utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] 2012 r. nr [...] o odmowie przyznania skarżącej stypendium rektora dla najlepszych studentów. W uzasadnieniu decyzji Rektor Politechniki stwierdził, że A. N. nie spełnia przesłanek do przyznania stypendium dla najlepszych studentów; określonych w art. 181 ust 1, i art. 186 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2012 r., poz. 572 z późn. zm.) oraz § 6 ust. 5 Regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Politechniki, wprowadzonego Zarządzeniem nr [...] Rektora z dnia 16 lipca 2012 r. w świetle w/w uregulowań student może ubiegać się o przyznanie pomocy materialnej w roku akademickim 2012/13 w formie stypendium rektora dla najlepszych studentów, jeżeli spełni następujące warunki: 1) złoży wniosek o stypendium rektora dla najlepszych studentów, uzyska średnią ocen za poprzedni rok studiów nie niższą niż 4,00 albo uzyskać średnią ocen za poprzedni rok studiów nie niższą niż 4,00 i posiadać osiągnięcia naukowe, 3) osiągnie artystyczne lub wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym. Przy obliczaniu średniej ocen dla celów stypendialnych nie są uwzględniane oceny z przedmiotów realizowanych jako różnice programowe, 4) zaliczy dwa semestry poprzedniego roku studiów w terminach wynikających z zarządzenia rektora w sprawie organizacji roku akademickiego, 5) złoży indeks w dziekanacie w terminie ustalonym przez dziekana (dotyczy studentów, którzy rozpoczęli studia na PK przed 1 października 2012 r.), 6) uzyska pełną rejestrację na pierwszy semestr roku studiów, na który będzie przyznane stypendium rektora dla najlepszych studentów, 7) wykona pełny program studiów przypisany do poprzedniego roku studiów wraz z ewentualnymi różnicami programowymi, 8) znajdzie się w grupie nie większej niż 9% najlepszych studentów danego stopnia, kierunku, formy i roku studiów. Przy tworzeniu listy rankingowej uwzględnia się liczbę uzyskanych punktów za średnią ocen albo liczbę uzyskanych punktów za średnią ocen lub osiągnięcia naukowe, artystyczne lub wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym. Jednym z warunków umieszczenia nazwisk studentów na liście rankingowej w sprawie stypendium rektora dla najlepszych studentów 2 roku stacjonarnych studiów l stopnia, na kierunku [...] prowadzonych na Wydziale [...], którego studentką jest A. N., było zaliczenie dwóch semestrów poprzedniego roku studiów w terminach wynikających z zarządzenia nr [...] Rektora z dnia [...] 2011r. w sprawie organizacji roku akademickiego 2011/2012. Ostateczny termin zaliczenia semestru letniego został ustalony ww. zarządzeniu, na dzień 16.09.2012 r. A. N. przedmiot z semestru 2 - Chemia organiczna -zaliczyła, uzyskując pozytywną ocenę z egzaminu, w dniu 18.09.2012 r. Prodziekan wydziału [...] zaliczył jej semestr 2 z datą 19.09.2012 r. Uznając, ze studentka A. N. nie zaliczyła semestru 2 w wyznaczonym terminie, Rektor odmówił przyznania jej wnioskowanego stypendium. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego, A. N. podniosła, ze niespełnienie warunku zaliczenia semestru w terminie do 16.09. 2011 r. spowodowane zostało wyznaczeniem terminu poprawkowego egzaminu z chemii na dzień 18. 09. 2011 r., co w ocenie skarżącej stanowi okoliczność od niej niezależną, niezawinioną , dlatego nie powinna ponosić konsekwencji w postaci odmowy przyznania stypendium. Podkreśliła także, że po zdaniu egzaminu poprawkowego osiągnęła średnia ocen w roku akademickim 2011/2012 wynoszącą 4,8. W odpowiedzi na skargę Rektor Politechniki wniósł o jej oddalenie, zaznaczając, że termin 18. 09. 2012r. był drugim terminem egzaminu z przedmiotu, dlatego nie można uznać argumentacji skarżącej za trafną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 dalej "p.p.s.a.") sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, zgodnie z art. 145 § 1 p.p.s.a., aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny, konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia przepisów prawa materialnego, bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo też do naruszenia przepisów prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania albo stwierdzenia nieważności decyzji. Przystępując do oceny legalności zaskarżonych decyzji (postanowień) sąd bada czy zaskarżona decyzja (postanowienie) nie narusza prawa oraz czy zostały wydane w prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu. Kierując się powyższymi kryteriami należy skargę uznać za uzasadnioną. Z przedłożonych akt administracyjnych wynika, co nie jest sporne, że termin złożenia egzaminu poprawkowego z chemii został wyznaczony na dzień 18.09.2012r., to jest po terminie kończącym semestr. W toku postępowania sądowo administracyjnego skarżąca wyjaśniła, że decyzją Dziekana termin egzaminu poprawkowego został przeniesiony z wyznaczonego wcześniej na datę 15. 09.2012r. na dzień 18. 09.2012r., przy czym był to jedyny termin egzaminu poprawkowego z tego przedmiotu. Tym samym skarżąca została pozbawiona możliwości zaliczenia sesji w terminie. Złożenie egzaminu poprawkowego, to jest w drugim terminie, stanowi uprawnienie studenta. Przyznanie stypendium dla najlepszych studentów nie zostało obwarowane koniecznością zaliczenia egzaminów w pierwszym terminie, lecz uzyskaniem odpowiednio wysokich wyników, oraz zaliczeniem semestru w wyznaczonym terminie. Przedłożone akta sprawy nie dostarczają podstaw do ustalenia przyczyn wyznaczenia egzaminu na dzień 18.092012r., ani też nie jest wiadomym czy istniała możliwość wyboru przez studenta wcześniejszego terminu poprawki. Jak należy domniemywać sam fakt zdawania egzaminu w drugim terminie, zdaniem organu wyklucza możliwość przyznania skarżącej wnioskowanego stypendium. Rozumowanie to, choć wydaje się słuszne, nie znajduje potwierdzenia w przyjętej regulacji prawnej wynikającej z Zarządzenia Nr [...] Rektora Politechniki z dnia [...] 2012r. w sprawie ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Politechniki. Z tego powodu koniecznym stało się ustalenie, czy istotnie skarżąca wskutek okoliczności od niej niezależnych nie mogła skorzystać z uprawnia do złożenia egzaminu poprawkowego. Mając na uwadze powyższe braki postępowania wyjaśniającego, Sąd uznał, że postępowanie w rozpatrywanej sprawie jest obarczone naruszenie art. 7 , art.77 oraz 107 kpa, dlatego decyzje uchylono na podstawie art. 145 § 1 pkt.1 lit. c. p.p.s.a. oraz 135 p.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.