III SA/Kr 404/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. W. i S. W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 03 lipca 2007r., sygn. III SA/Kr 404/06 w sprawie ze skargi C. W. i S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał w dniu 03 lipca 2007r. wyrok oddalający skargę S. W. i C. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości. Pismem złożonym osobiście w dniu 13.08.2007r. skarżący wnieśli o wydanie wyroku w sprawach III SA/Kr 405/06 i 404/06 wraz z uzasadnieniem. Po wezwaniu Sądu datowanym na dzień 18.09.2007r. (odebranym przez skarżących w dniu 24.09.2007r.), w którym poinformowano skarżących, że wniosek ten został potraktowany również jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 03.07.2007r. sygn. III SA/Kr 404/06, skarżący wyjaśnili, że uchybienie w zakresie terminu do złożenia przedmiotowego wniosku wynika stąd, iż pozostawali w błędzie co do konieczności złożenia oddzielnych wniosków o uzasadnienie do sprawy o sygn. III SA/Kr 404/06 i III SA/Kr 405/06. Z uwagi na to, że Sąd wydał na rozprawie w dniu 25.04.2007r. postanowienie o połączeniu tych spraw do rozpoznania skarżący uznali, że wniosek o uzasadnienie wyroku z dnia 06.07.2007r. (zalegający w aktach sprawy III SA/Kr 405/06) jest wystarczający do tego, by Sąd sporządził uzasadnienie również w sprawie III SA/Kr 404/06. Dodali, że nie są reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika i nie posiadają wystarczającej wiedzy na temat zasad sporządzania przez Sąd uzasadnień do orzeczeń. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) stanowi, iż w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W przedmiotowej sprawie wyrok został wydany na rozprawie w dniu 03.07.2007r., na której to rozprawie skarżący byli obecni, zatem wskazany termin do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie rozpoczął bieg w dniu następnym od ogłoszenia wyroku, czyli w dniu 04.07.2007r.. Termin do złożenia wniosku upływał zatem w niniejszej sprawie w dniu 10.07.2007r.. Nie jest spornym fakt, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku został złożony przez skarżących w dniu 13.08.2007r., czyli po upływie ustawowego terminu. Ocenie Sądu podlega - zgodnie z art. 86 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi - czy uchybienie terminu było po stronie skarżących zawinione czy nie. Przepis ten stanowi bowiem, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Art. 87 § 1 stanowi z kolei, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W ocenie Sądu nie zachodzą w niniejszej sprawie przesłanki umożliwiające uznanie, że S. W. i C. W. uchybili terminowi złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 03.07.2007r. sygn. III SA/Kr 404/06 bez własnej winy. Rzeczywiście znajduje potwierdzenie w aktach sprawy okoliczność, na którą się powołują, to jest fakt, że Sąd na rozprawie w dniu 25.04.2007r. postanowił o połączeniu do wspólnego rozpoznania sprawy o sygnaturze III SA/Kr 404/06 ze sprawą pod sygnaturą III SA/Kr 405/06. Natomiast nie znajduje potwierdzenia okoliczność, iż o odrębnym wyrokowaniu tych spraw i o tym, że należy złożyć dwa wnioski o uzasadnienie skarżący dowiedzieli się dopiero gdy otrzymali uzasadnienia wyroku ze sprawy o sygnaturze III SA/Kr 405/06. Przeczy temu treść protokołu rozprawy z dnia 03.07.2007r., w którym widnieje, że skarżący stawili się na rozprawę tę osobiście, więc musieli posiadać wiedzę o wydaniu przez Sąd zarządzenia o wyłączeniu ze sprawy 404/06 sprawy 405/06 w przedmiocie skargi na sprostowanie błędu pisarskiego do odrębnego wyrokowania, gdyż zarządzenie to wydane zostało na tej właśnie rozprawie. Należy podnieść, że brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. (por. postanowienie WSA w W-wie z dnia 21.02.2006r., I SAB/Wa 78/05, LEX nr 192260) Zdaniem Sądu nie ma podstaw do uznania w niniejszej sprawie, że zaistniała w niej jakaś przeszkoda, która przyczyniła się do tego, że skarżący uchybili terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Trzeba zaznaczyć, że połączenie spraw do wspólnego rozpoznania jest czynnością techniczną Sądu, która ma na celu przyśpieszenie postępowania, natomiast nie zmienia zasady co do wyrokowania, zatem nie zmienia zasady, że co do wyroku w sprawie o sygn. III SA/Kr 405/06, jak i w sprawie III SA/Kr 404/06 należało złożyć dwa odrębne wnioski o uzasadnienie. Ponadto odnosząc się do kwestii zachowania przez skarżących ustawowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu polegającego na tym, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu trzeba wnieść do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu – należy wskazać, że skarżący łącząc ustanie przyczyny uchybienia terminu z momentem otrzymania przez nich uzasadnienia wyroku ze sprawy III SA/Kr 405/06 sami sobie przeczą, skoro wniosek o uzasadnienie wyroku w niniejszej sprawie wnieśli do Sądu w dniu 13.08.2007r., natomiast odpis wyroku ze sprawy III SA/Kr 405/07 otrzymali dopiero w dniu 29.10.2007r. Wobec powyższego Sąd stoi na stanowisku, że w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki do przywrócenia terminu C. W. i S. W. do wniesienia wniosku o uzasadnienie wyroku w sprawie o sygn. III SA/Kr 404/06. Zgodnie zatem z art. 86 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odmówił przywrócenia terminu, co też wyrażono w sentencji postanowienia.