III SA/Kr 408/08

PostanowienieWSA w Krakowie2008-08-27

Skład orzekający: Halina Jakubiec, Ewa Rynczak, Grażyna Danielec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą oraz uwzględnienie skargi w całości przez organ administracji publicznej, który uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję, skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy organ administracji publicznej uwzględni w całości skargę strony, a następnie strona cofnie swoją skargę. W takiej sytuacji postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, a sąd umarza postępowanie na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący S. D. złożył skargę na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej odmawiającą przyznania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego. Organ administracji, po otrzymaniu odpowiedzi na skargę, wydał nową decyzję, w której uwzględnił w całości skargę S. D., uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, kierując sprawę do ponownego rozpoznania. Następnie skarżący cofnął swoją skargę. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowił umorzyć postępowanie sądowe.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec (spr.) WSA Ewa Rynczak Sędziowie NSA Grażyna Danielec Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2008r. na rozprawie sprawy ze skargi S. D. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego postanawia umorzyć postępowanie sądowe Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Aresztu Śledczego na podstawie art. 90, 91 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996r. o Służbie Więziennej (Dz. U. z 2002r., nr 207, poz. 1761 ze zm.) w zw z § 3 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 czerwca 2003r. w sprawie pomocy finansowej przysługującej funkcjonariuszom Służby Więziennej na uzyskanie lokalu mieszkalnego (Dz. U. Nr 32, poz. 1235) odmówił S. D. pomocy finansowej na uzyskanie domu jednorodzinnego. Podniósł w uzasadnieniu, że skarżący na dzień złożenia wniosku o dofinansowanie był współwłaścicielem domu jednorodzinnego o powierzchni spełniającej normy jednostkowe przysługujące osobom uprawnionym i tym samym jego potrzeby mieszkaniowe w formie przewidzianej w art. 91 ust. 1 pkt 1- 4 ustawy o Służbie Więziennej zostały zaspokojone. Po odwołaniu się przez S. D. od powyższej decyzji- Dyrektor Okręgowej Służby Więziennej decyzją Nr [...] z dnia [...] utrzymał decyzję I inst. w mocy, podkreślając, że celem określonego w art. 85 w/w ustawy prawa do lokalu mieszkalnego jest to, aby funkcjonariusz w służbie stałej mieszkał w miejscowości, w której stale pełni służbę lub miejscowości pobliskiej. Prawo to jest jednak powiązane ściśle z przesłanką niezaspokojonych potrzeb mieszkaniowych. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie S. D. zwrócił uwagę, że akcentowana przez organy literalna wykładnia powołanego przepisu art. 91 w/w ustawy pozostaje w sprzeczności z przepisami wydanego w wykonaniu ustawy rozporządzenia z dnia 24.06.2003r. Zakłada ono, że wniosek o dofinansowanie rozpatrywany jest również w oparciu o dokumenty stwierdzające posiadanie przez wnioskującego prawa własności nieruchomości mieszkalnej. Zatem istotnym dla przedmiotu decyzji jest czy osoba wnioskująca posiada zobowiązania finansowe związane z uzyskaniem lokalu mieszkalnego, świadczy to bowiem o realizacji przez nią potrzeby mieszkaniowej, którą ma zaspokajać również świadczenie uzyskane na podstawie ustawy o Służbie Więziennej i rozporządzenia w sprawie pomocy finansowej przysługującej funkcjonariuszom Służby Więziennej na uzyskanie lokalu mieszkalnego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, przy czym pismem nadanym do Sądu dnia [...] 07.2008r. Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej wniósł o umorzenie postępowania, załączając decyzję z dnia [...] Nr [...], w której na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) uwzględnił w całości skargę S. D., uchylił zaskarżoną decyzję oraz ją poprzedzającą, kierując sprawę organowi I inst. do ponownego rozpoznania. Organ powołał się przy tym na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. I OSK 1922/2007, który uznał, że dla rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa do pomocy finansowej istotnym jest czy funkcjonariusz w służbie stałej miał zaspokojone potrzeby mieszkaniowe w chwili gdy nabywał lokal mieszkalny, a zatem czy wówczas byłby uprawniony do otrzymania lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji. Pismem z dnia 20.08.2008r. skarżący S. D. cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przepis ten nie określa ani przesłanek, ani form, w jakich ma nastąpić przewidziane w tym przepisie "uwzględnienie skargi w całości". Organ dokonuje samokontroli pod względem zgodności z prawem w zakresie swojej właściwości we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga. Mając na uwadze powyższą regulację prawną należy uznać, że w niniejszej sprawie z dniem wydania przez Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej decyzji nr [...] nastąpiło skuteczne uwzględnienie skargi S. D. w całości przez organ administracyjny stosownie do treści w/w art. 54 § 3 ppsa. Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi S. D. stało się bezprzedmiotowe. Biorąc dodatkowo pod uwagę, że skarżący cofnął skargę - znajduje w sprawie zastosowanie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dający podstawę do umorzenia postępowania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło