III SA/Kr 408/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura Asesor WSA Ewelina Dziuban Protokolant specjalista Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2024 r. sprawy ze skargi P. M. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Akademii Nauk Stosowanych w Nowym Targu z dnia 24 stycznia 2024 r., nr SDN.4540.674.5.2023 w przedmiocie odmowy przyznania stypendium rektora I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Odwoławczej Komisji Stypendialnej Akademii Nauk Stosowanych w Nowym Targu na rzecz skarżącego P. M. 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżoną przez P. M., zwanego dalej skarżącym, decyzją z dnia 24 stycznia 2024 r., nr SDN.4540.674.5.2023, Odwoławcza Komisja Stypendialna Akademii Nauk Stosowanych w Nowym Targu, działając na podstawie art. 86 ust. 1 pkt 4, art. 91, art. 93 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r., poz. 742 ze zm., zwanej dalej Prawem o szkolnictwie wyższym i nauce), art. 104 i 107 § 1 i § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. póz. 775 ze zm., zwanej dalej w skrócie – k.p.a.) w zw. z § 1 ust. 2 pkt 3, ust. 5, § 2 ust. 2 i 5, § 17 - § 19 Regulaminu świadczeń dla studentów Podhalańskiej Państwowej Uczelni Zawodowej w Nowym Targu (zwanego dalej Regulaminem świadczeń dla studentów) wprowadzonego Zarządzeniem nr 45/2023 .BGD Rektora Podhalańskiej Państwowej Uczelni Zawodowej w Nowym Targu z dnia 28 września 2023 r. w sprawie wprowadzenia Regulaminu świadczeń dla studentów Podhalańskiej Państwowej Uczelni Zawodowej w Nowym Targu, § 2 Zarządzenia nr 48/2023.BGD Rektora Podhalańskiej Państwowej Uczelni Zawodowej w Nowym Targu z dnia 28 września 2023 r. w sprawie powołania Komisji Stypendialnej oraz Odwoławczej Komisji Stypendialnej na rok akademicki 2023/2024, po rozpoznaniu odwołania skarżącego, utrzymała w mocy decyzję Komisji Stypendialnej Akademii Nauk Stosowanych w Nowym Targu z dnia 30 listopada 2023 r., nr SDN.4540.674.2020 o odmowie przyznania skarżącemu stypendium rektora w semestrze zimowym roku akademickiego 2023/2024. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych: Wnioskiem z dnia 10 października 2023 r. (który wpłynął do Działu Nauczania akademii Nauk Stosowanych w Nowym Targu w dniu 11 października 2023 r. skarżący zwrócił się o przyznanie mu stypendium rektora na semestr zimowy w roku akademickim 2023/2024. Decyzją z dnia 30 listopada 2023 r., nr SDN.4540.674.2020 Komisja Stypendialna Akademii Nauk Stosowanych w Nowym Targu odmówiła przyznania skarżącemu stypendium rektora w semestrze zimowym roku akademickiego 2023/2024. W uzasadnieniu tej decyzji Komisja Stypendialna wskazała, że zgodnie z § 1 ust. 5 Regulaminu świadczeń dla studentów, środki z dotacji z budżetu państwa, przeznaczone na stypendia rektora, przyznawane są w liczbie nie większej - niż 10% liczby studentów każdego kierunku studiów prowadzonego w Podhalańskiej Państwowej Uczelni Zawodowej w Nowym Targu. Zgodnie z § 19 ust. 2 Regulaminu świadczeń dla studentów stypendium może otrzymać nie więcej niż 10% studentów na określonym kierunku studiów. Jeżeli liczba studentów jest mniejsza niż 10, stypendium rektora może być przyznane jednemu studentowi. skarżący znalazł się w grupie, studentów przekraczającej 10% liczby studentów kierunku [...]. Biorąc powyższe pod uwagę postanowiła jak w sentencji. W odwołaniu od tej decyzji skarżący zarzucił Komisji Stypendialnej naruszenie art. 7, 77 § 1 w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. poprzez przeprowadzenie postępowania dowodowego w sposób nieprawidłowy, w szczególności poprzez pominięcie dołączonego przez niego do wniosku o przyznanie stypendium oświadczenia dr D. M. z dnia 15 maja 2023 r. z którego wprost wynika, że uczestniczył w I Sesji Plenarnej Kół Naukowych Fizjoterapia Pielęgniarstwo w PUZ w Nowym Targu jak również, że podejmowałem aktywne działania w sferze badań naukowych w ramach działalności Koła Naukowego (...), którego opiekunem jest dr M., czego efektem jest m. in. przygotowanie pracy pt. "Wpływ rekreacyjnej aktywności fizycznej na jakość życia", co w konsekwencji spowodowało wadliwe przyjęcie, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie tezy, że spełniłem wszystkie przesłanki mi stypendium rektora. Zarzucił także błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonej decyzji, polegający na całkowitym pominięciu mojej działalności w sferze badań naukowych i niedoliczeniu mi 40 punktów (zgodnie z zapisem II.3.a. załącznika nr 2 do Regulaminu świadczeń dla studentów Podhalańskiej Państwowej Uczelni Zawodowej w Nowym Targu), co wynika z przedłożonego oświadczenia dr , M., opracowania naukowego pt. "Wpływ rekreacyjnej aktywności życia" którego jestem współtwórca oraz certyfikatu wygłoszenia przez niego referatu w czasie I Sesji Plenarnej Kół Naukowych Fizjoterapia w PPUZ w Nowym Targu, co w konsekwencji doprowadziło do przyjęcia wniosku, że nie spełniam warunków wymaganych dla rektora. Opisaną na wstępie decyzją Odwoławcza Komisja Stypendialna Akademii Nauk Stosowanych w Nowym Targu utrzymała w mocy decyzję Komisji Stypendialnej z dnia 30 listopada 2023 r., nr SDN.4540.674.2020. W uzasadnieniu tak podjętego rozstrzygnięcia Odwoławcza Komisja Stypendialna wskazała, że dokonała kontroli dopuszczalności odwołania oraz zachowania terminu do jego wniesienia. Decyzja Komisji Stypendialnej Akademii Nauk Stosowanych w Nowym Targu została doręczona skarżącemu w dniu 12 grudnia 2023 r. Zgodnie z art. 129 ust. 2 k.p.a. " Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie (...)". Jednocześnie na podstawie art. 57 ust.1 "Jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło." Zgodnie ze sposobem obliczania terminów termin na złożenie odwołania upływał w dniu 26 grudnia 2023 r., natomiast w związku z art. 57 ust. 4. "Jeżeli koniec terminu do wykonania czynności przypada na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobotę, termin upływa następnego dnia, który nie jest dniem wolnym od pracy ani sobotą." Dzień 26 grudnia zgodnie z art. 1 pkt. 1 lit. m ustawy z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy jest dniem wolnym od pracy. "Badanie dopuszczalności i terminowości wniesienia odwołania stanowi wstępną fazę postępowania odwoławczego przed organem II instancji. W literaturze podkreśla się, że w pierwszej kolejności zgodnie z treścią art. 134 k.p.a. organ odwoławczy powinien ustalić, czy odwołanie jest dopuszczalne. Dopiero po stwierdzeniu braku przesłanek niedopuszczalności odwołania organ obowiązany jest podjąć czynności zmierzające do ustalenia, czy środek ten został wniesiony w terminie" (G. Łaszczyca [w:] G. Łaszczyca, Cz. Martysz, A. Matan, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Tom II: Komentarz do art. 104-269, Warszawa 2007, s. 194). W wyniku przeprowadzonej kontroli Odwoławcza Komisja Stypendialna stwierdziła zachowanie terminu wniesienia odwołania zgodnie z art. 57 ust. 4 k.p.a. Dalej Odwoławcza Komisja Stypendialna wskazała, że w myśl art. 409 ust. 1 pkt. 1 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce dotacja, o której mowa w art. 414 ust. 3 wydatkowana w danym roku na stypendia rektora stanowi nie więcej niż 60% środków wydatkowanych łącznie w danym roku na stypendia rektora, stypendia socjalne oraz zapomogi. Stypendium rektora przyznaje się nie więcej niż 10% studentów na określonym kierunku studiów. Jeżeli liczba studentów jest mniejsza niż 10 stypendium rektora może być przyznane l studentowi. Z kolei przepisy Regulaminu świadczeń dla studentów Podhalańskiej Państwowej Uczelni Zawodowej w Nowym Targu zawarte w § 19 i w załączniku nr 2 do w/w Regulaminu jednoznacznie określają zasady tworzenia list rankingowych na każdym kierunku oraz zasady obliczania średniej ocen, wykazy osiągnięć naukowych, artystycznych i sportowych oraz przyznawanych punktów. Listy studentów wpisanych na dany kierunek studiów sporządza się na dzień 20 października danego roku akademickiego, w którym przyznawane są świadczenia. Odnosząc się do odwołania skarżącego od decyzji Komisji Stypendialnej Odwoławcza Komisja Stypendialna wskazał, że w odwołaniu skarżący podniósł naruszenie zasady prawdy obiektywnej, zasady uwzględniania interesu społecznego i słusznego interesu obywateli "W toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli." Odwoławcza Komisja Stypendialna nie stwierdziła naruszenia zasady obiektywnej, zasady uwzględniania interesu społecznego i słusznego interesu obywateli. Komisja Stypendialna przeprowadziła ocenę dowodów w postępowaniu administracyjnym mając na względzie zasady wynikające z Regulaminu świadczeń dla studentów Podhalańskiej Państwowej Uczelni Zawodowej w Nowym Targu oraz załącznika nr 2 do w/w Regulaminu. W odniesieniu natomiast do zarzutów skarżącego, że przy ustalaniu podstawy do przyznania stypendium rektora Komisja Stypendialna nie uwzględniła jego działalności w sferze badań naukowych koła "FizjoMaster" przy opracowaniu naukowym pt. "Wpływ rekreacyjnej aktywności fizycznej na jakość życia". Wskazała, że wynikiem działalności skarżącego w sferze badań naukowych w ramach działalności koła naukowego "FizjoMaster" był wygłoszony referat pt. "Wpływ rekreacyjnej aktywności fizycznej na jakość życia" podczas XIV Konferencji Studenckich Kół Naukowych "Zdrowie inwestycja w przyszłość jednostki i społeczeństwa" zorganizowanej przez Podhalańską Państwową Uczelnię Zawodową w Nowym Targu w dniu 8 maja 2023 r. Za czynny udział w Konferencji skarżący otrzymał, zgodnie z załącznikiem nr 2 do Regulaminu świadczeń dla studentów 20 pkt. W załączonym Oświadczeniu Opiekuna Koła - dr D. M. - nie znalazła się informacja potwierdzająca, że przeprowadzone badania obejmowały inne obszary działalności niż ta przedstawiona na powyżej wskazanej konferencji. Taki stan faktyczny potwierdził również skarżący w uzasadnieniu do odwołania podnosząc: "(...) W ramach realizacji badań naukowych prowadzonych przez koło "FizjoMaster" przygotowane zostało opracowanie naukowe pt. ,Wpływ rekreacyjnej aktywności fizycznej na jakość życia", którego jestem współtwórcą. Przy jego tworzeniu byłem zaangażowany m.in. w przeprowadzenie ankiet badawczych na uczestnikach, a następnie analizę danych (...)". Komisja Stypendialna przyznając punkty za czynny udział w konferencji i wygłoszony referat zgodnie z Regulaminem świadczeń dla studentów nie mogła skarżącemu przyznać punktów dwa razy za tą samą działalność. Postępowanie w' sprawie przyznania stypendium rektora było prowadzone w oparciu o przepisy k.p.a. i Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W odpowiedzi na skargę Przewodniczący Odwoławczej Komisji Stypendialnej podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wnosząc o oddalenie skargi. Doprecyzował jedynie, że skarżący uzyskał łączną liczbę punktów 69 i nie znalazł się w grupie 10% liczby studentów, którym Komisja mogła przyznać stypendium. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, stosując środki określone w ustawie. Kontrola sądu polega na zbadaniu zgodności z prawem (legalności) zaskarżonego aktu (odpowiednio decyzji, postanowienia) z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Sąd nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, zgodnie z dyspozycją art. 134 § 1 P.p.s.a. Sąd administracyjny nie rozstrzyga więc merytorycznie, lecz ocenia zgodność decyzji z przepisami prawa. Skarga zasługiwała na uwzględnienie. Podkreślić należy, że przepisy ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r., poz. 742 ze zm., zwanej dalej Prawem o szkolnictwie wyższym i nauce), obowiązującej w dacie podjęcia zaskarżonego rozstrzygnięcia, w art. 86 stanowią, że student może ubiegać się o: 1) stypendium socjalne; 2) stypendium dla osób niepełnosprawnych; 3) zapomogę; 4) stypendium rektora; 5) stypendium finansowane przez jednostkę samorządu terytorialnego; 6) stypendium za wyniki w nauce lub w sporcie finansowane przez osobę fizyczną lub osobę prawną niebędącą państwową ani samorządową osobą prawną. 2. Przyznanie świadczenia, o którym mowa w ust. 1 pkt 1-4, oraz odmowa jego przyznania następują w drodze decyzji administracyjnej. 3. Na wniosek samorządu studenckiego świadczenia, o których mowa w ust. 1 pkt 1-4, są przyznawane przez komisję stypendialną i odwoławczą komisję stypendialną. Większość członków komisji stanowią studenci. Decyzję podpisuje przewodniczący komisji albo upoważniony przez niego wiceprzewodniczący komisji. 4. Rektor, w drodze decyzji administracyjnej, uchyla decyzję komisji stypendialnej lub odwoławczej komisji stypendialnej niezgodną z przepisami prawa. Analiza wskazanych co dopiero regulacji ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz innych przepisów pozwala na stwierdzenie, że organy uczelni do podejmowanych decyzji w przedmiocie przyznania stypendium są obowiązane do odpowiedniego stosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego; Dz. U. z 2024 r. poz., 572 zwanej dalej w skrócie – k.p.a.), co oznacza konieczność zachowania przez organ minimum procedury administracyjnej niezbędnej do załatwienia sprawy i zagwarantowania ustawowych uprawnień strony, przy zachowaniu autonomii uczelni (por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 listopada 2000 r., sygn. akt SK 19/99, publik. w OTK Nr 7, poz. 258). Jedyne ograniczenie stosowania Kodeksu postępowania administracyjnego zawiera art. 48 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce. Zgodnie z jego postanowieniami do postępowań w sprawach, o których mowa w art. 16 ust. 6, art. 37 ust. 7, art. 41 ust. 3, art. 45 ust. 1, art. 46 ust. 7 i art. 47 pkt 1, nie stosuje się przepisów art. 35-37, art. 79a oraz art. 96a-96n Kodeksu postępowania administracyjnego. Stypendium rektora zostało zaś uregulowane w art. 91 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce. Jakkolwiek, w świetle zasady autonomii szkół wyższych, decyzje organów uczelni nie muszą spełniać tak rygorystycznych kryteriów jak decyzje organów administracji publicznej, to jednak, skoro zostały poddane kontroli prowadzonej przez sądy administracyjne pod względem zgodności z prawem, powinny spełniać standardy umożliwiające przeprowadzenie takiej kontroli. Organy uczelni w postępowaniu w sprawie przyznania stypendium powinny zatem zgromadzić materiał dowodowy, stosownie do art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a., a następnie podjęte rozstrzygnięcie uzasadnić zgodnie z wymogami art. 107 § 3 k.p.a., co oznacza, że należy w uzasadnieniu rozstrzygnięcia zawrzeć również uzasadnienie faktyczne, czyli przytoczyć ustalone okoliczności faktyczne mające znaczenie prawotwórcze w kontekście stosowanych norm prawa oraz wskazać dowody wspierające stwierdzone fakty. W rozpatrywanej sprawie zarówno zaskarżona decyzja Odwoławczej Komisji Stypendialnej, jak i pierwszoinstancyjna decyzja Komisji Stypendialnej w ogóle nie poddają się kontroli. Przytoczenie odpowiednich przepisów prawa jest ważne, ale nie spełnia warunku działania na podstawie prawa, które organy uczelni zważywszy nawet na wskazaną już zasadę autonomii, winny przestrzegać. Muszą bowiem, jak Sąd uprzednio podkreślił, zachować minimum procedury, by ich rozstrzygnięcia mogły być uznane za prawidłowe. Działanie na podstawie prawa (zasada praworządności; art. 6 k.p.a.) obejmuje zatem nie tylko ustalenie jaka norma prawa obowiązuje w znaczeniu dostatecznie określonym dla potrzeb rozstrzygnięcia, ale i uznanie za udowodniony fakt na podstawie określonych materiałów i w oparciu o określoną teorię dowodów oraz ujęcie tego faktu w języku stosowanej normy, subsumpcję tego faktu pod określoną normę prawną, wiążące określenie konsekwencji prawnych dla uznanego za udowodniony faktu na podstawie stosowanej normy prawa (tak. J. Wróblewski, sądowe stosowanie prawa, Warszawa 1972, s. 52). Musi więc organ, mówiąc potocznie - "wyłożyć określony przepis " – tj. odczytać z niego określoną normę i dokonać "podciągnięcia", a więc subsumpcji tego udowodnionego określonymi dowodami faktu pod tą odczytaną z przepisu a mającą zastosowanie normę prawną i wskazać jakie są tego prawne konsekwencje. Przede wszystkim zatem z motywów wydania rozstrzygnięć władz, czy określonych przepisami komisji, jak w tym wypadku, powinno jasno wynikać z jakich powodów po prostu zostały one podjęte. Powinny one nie tylko przedstawiać okoliczności stanu faktycznego sprawy, ale i zawierać uzasadnienie prawne, które nie może ograniczać się tylko do przytoczenia treści przepisów ustawy, czy regulaminu mającego zastosowanie w sprawie. Organy uczelni winny bowiem przedstawić ich rozumienie, wykładnię z odniesieniem się do istotnych dla treści rozstrzygnięcia okoliczności stanu faktycznego. Tymczasem w tej sprawie z decyzji Komisji Stypendialnej wynika jedynie, podobnie jak i z uzasadnienia zaskarżonej decyzji, że skarżący nie znalazł się w grupie 10 % liczby studentów kierunku [...]. Nie wiadomo jaką liczbę studentów stanowiła ta grupa na tym kierunku, czy była, czy też nie była, mniejsza niż 10, ile punktów otrzymał skarżący, dlaczego w takiej wysokości i z jakich względów, czy powodów nie uwzględniono jego argumentów wskazanych i podniesionych w odwołaniu z wytłumaczeniem z jakich regulacji Regulaminu świadczeń dla studentów Podhalańskiej Państwowej Uczelni Zawodowej w Nowym Targu to wynika. Z jakich powodów, zgodnie z tym regulaminem, z powołaniem się i wyłożeniem konkretnych jego regulacji, Komisja Stypendialna nie mogła skarżącemu przyznać punktów dwa razy za tą samą działalność i dlaczego to działanie i stanowisko Stypendialnej komisji jest zdaniem Odwoławczej Komisji Stypendialnej prawidłowe. Nie spełnia zatem tego wymogu, w ocenie Sądu, ogólnikowe stwierdzenie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, że: "Komisja Stypendialna przyznając punkty za czynny udział w konferencji i wygłoszony referat zgodnie z Regulaminem świadczeń dla studentów nie mogła skarżącemu przyznać punktów dwa razy za tą samą działalność". W związku z powyższym skarga musiała wywrzeć zamierzony skutek. Zarzuty naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy – artykułów: 7, 77 § 1, 107 § 3 i 138 § 1 pkt 1 k.p.a. – podniesione w skardze okazały się bowiem zasadne, choć nie z wszystkich względów. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika bowiem jedynie, że za udział w konferencji skarżący otrzymał 20 pkt, zgodnie z załącznikiem nr 2 do Regulaminu świadczeń dla studentów a brak jest nie tylko przekonywujących co w ogóle wywodów Odwoławczej Komisji Stypendialnej z jakich to postanowień Regulaminu świadczeń dla studentów wynika, że za tą samą działalność należy uznać udział w konferencji i wygłoszenie na niej referatu. Skarżący, ale i nie tylko, ma prawo bowiem dowiedzieć się z motywów podjętego rozstrzygnięcia za jaką w świetle postanowień Regulaminu świadczeń dla studentów aktywność jest przyznawana określona liczba punktów, czy określona liczba punktów jest przyznawana jedynie za czynną działalność, czy też tylko za bierną, czy też określoną liczbę punktów przyznaje się zarówno za bierny jak i czynny udział studenta w konferencji, a jaka działalność w ogóle nie jest premiowana punktacją. Powyższe wypełnia przesłankę z 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a., co skutkować musiało uchyleniem decyzji obydwu instancji. W ponownym rozpoznaniu sprawy komisje stypendialne, stosownie do postanowień art. 153 P.p.s.a., uwzględnią powyższe wskazania Sądu zawierając w motywach ponownych rozstrzygnięć w sprawie uzasadnienie faktyczne i prawne z aspektami powyżej wskazanymi, zgodnie z wymogami art. 107 § 3 k.p.a., zachowując przy tym minimum procedury administracyjnej, gwarantującej skarżącemu jego uprawnienia jako strony, przy zachowaniu jednocześnie autonomii uczelni. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), orzekł, jak w punkcie I sentencji wyroku. O kosztach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), jak w punkcie II sentencji wyroku.