III SA/Kr 417/15
PostanowienieWSA w Krakowie2015-09-10
Skład orzekający: Dorota Dąbek, Janusz Bociąga, Maria Zawadzka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej, jeśli siedziba strony skarżącej znajduje się na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczącą nałożenia kary pieniężnej, jeśli siedziba strony skarżącej znajduje się na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Zgodnie z rozporządzeniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, sprawy te rozpoznaje sąd, na którego obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.Stan faktyczny
J. F. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego utrzymującą w mocy decyzję nakładającą na niego karę pieniężną za wykonywanie transportu drogowego taksówką pojazdem niewpisanym do licencji. Sąd administracyjny stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania sprawy, ponieważ siedziba strony skarżącej znajdowała się na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość miejscową Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i przekazano sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek WSA Janusz Bociąga (spr.) Sędziowie WSA Maria Zawadzka Protokolant st. ref. Justyna Owczarek po rozpoznaniu w dniu 10 września 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. F. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 27 lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia 1. stwierdzić niewłaściwość miejscową, 2. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach.
J. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 27 lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Powyższą decyzją Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] 2015 r. nakładającą na stronę karę pieniężną w kwocie 2000 zł. Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiło wykonywanie transportu drogowego taksówką pojazdem niewpisanym do licencji z wyłączeniem sytuacji, gdy wykonujący transport drogowy taksówką wystąpił o nową licencję. Organ nałożył powyższą karę działając na podstawie art. 92 a ust. 1 i 2 oraz art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2013 r., poz. 1414 ze zm.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Właściwość miejscową sądów administracyjnych określa art. 13 § 2 P.p.s.a. według którego, do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości (art. 13 § 3 P.p.s.a.).
Wykonując tę delegację Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 18 kwietnia 2011 r. wydał rozporządzenie w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz. U. z 2011 r., Nr 89, poz. 506 ze zm., Dz. U. z 2012 r., poz. 604) - § 1: "Rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r., Nr 125, poz. 874 ze zm.), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę." Rozporządzenie to weszło w życie 30 maja 2011 r.
Sprawy objęte tym przekazaniem dotyczą - zgodnie z art. 92a ust. 1 ustawy o transporcie drogowym – podleganie karom pieniężnym w wysokości od 50 złotych do 10.000 złotych za każde naruszenie przez podmiot wykonujący przewóz drogowy lub inne czynności związane z tym przewozem z naruszeniem obowiązków lub warunków przewozu drogowego. Zgodnie z art. 92a ust. 3 ww. ustawy wykaz naruszeń obowiązków lub warunków, o których mowa w ust. 1, oraz wysokości kar pieniężnych za poszczególne naruszenia określa załącznik nr 3 do ustawy.
Jak wynika z treści przytoczonej na wstępie decyzji organu I instancji oraz z treści utrzymującej ją w mocy zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego, sprawa rozpoznana przez te organy administracji dotyczyła nałożenia kary pieniężnej, o której mowa w art. 92a ustawy o transporcie drogowym. Zatem rozpoznanie niniejszej sprawy należy do wojewódzkiego sądu administracyjnego, na obszarze właściwości którego strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. J. F. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, a jego siedzibą jest B. Stwierdzić należy, że B znajduje się na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652 ze zm.).
Zgodnie z art. 59 § 1 zd 1 P.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Mając powyższe na uwadze WSA w Krakowie, na podstawie przytoczonych przepisów stwierdził swą niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach według właściwości.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło