III SA/Kr 444/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2016r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. B. na postanowienie Wojewody z dnia 22 lutego 2016r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 14 marca 2016r. J. B. wniósł skargę na postanowienie Wojewody z dnia 22 lutego 2016r. nr [...], którym utrzymano w mocy postanowienie Burmistrza Miasta z dnia [...] 2015r. nr [...] o odmowie wydania zaświadczenia żądanej treści. Pismo to stanowiło kserokopię oryginalnej skargi, a w związku z tym pismem z dnia 12 kwietnia 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 kwietnia 2016r. W odpowiedzi skarżący ponownie nadesłał kserokopię skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc powinna m.in. zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W orzecznictwie i literaturze przedmiotu podkreśla się, że podpis ten powinien być własnoręczny ("podpis strony"), a nie mechanicznie odtworzony (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 listopada 2006r., sygn. akt II FSK 1144/05, LEX nr 291823). Podpisem strony jest bowiem podpis w rozumieniu art. 78 ustawy Kodeks cywilny, który operuje pojęciem "własnoręcznego podpisu". Nie musi to być jednak podpis czytelny (por. A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, B. Gruszczyński: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz; Zakamycze 2006r., str. 115), ale musi pozwalać na identyfikację podpisującej się osoby. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że na ostatniej stronie skargi widnieje podpis skarżącego, jednak nie jest on własnoręcznie sporządzony, ale mechanicznie odtworzony za pomocą kserokopiarki, a zatem nie spełnia wymogu wskazanego w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a. Konieczne zatem stało się wezwanie skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie. Zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taka odrębna regulacja została przewidziana w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 kwietnia 2016r., a termin do ich usunięcia upływał w dniu 27 kwietnia 2016r. W wyznaczonym terminie skarżący nie podpisał jednak skargi a jedynie nadesłał jej kolejną kserokopię. Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że skarżący nie usunął w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, a w związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.