III SA/Kr 466/14

Kraków, dnia 28 marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 2 grudnia 2013 r. nr [....] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na rzecz strony skarżącej kwotę 357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 grudnia 2013 r. nr [....] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny stwierdził, że "A" Spółka z o.o. z siedzibą w K. uchybiła terminowi do wniesienia odwołania od decyzji nr [....] Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [....] 2013 r. nr [....]. Na powyższe rozstrzygnięcie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła "A" Sp. z o.o. z siedzibą w K. W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny wskazał, że działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z2012 r., poz. 270 ze zm.), postanowieniem z dnia [....] 2014 r. nr [....] uchylił zaskarżone postanowienie własne z dnia 2 grudnia 2013 r. nr [....]. Jednocześnie organ wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przypadku zaś, gdy organ po wniesieniu skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na decyzję organu wydaną w toku postępowania administracyjnego uwzględni ją uchylając bądź zmieniając zaskarżoną decyzję w sposób uwzględniający skargę w całości, zastosowanie w sprawie znajdzie przepis art. 161 § 1 ust. 3 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (por. uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08). W okolicznościach niniejszej sprawy organ administracji uchylił zaskarżone postanowienie postanowieniem z dnia [....] 2014 r. nr [....], które zostało doręczone stronie w dniu 30 stycznia 2014 r. Mając na uwadze fakt uwzględnienia w całości skargi poprzez zmianę w trybie autokontroli zaskarżonego postanowienia, skarga w niniejszej sprawie straciła pod względem merytorycznym swój byt, a postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania w niniejszej sprawie. Stąd też na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w punkcie I sentencji. Zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych zalicza się na podstawie art. 205 § 2 P.p.s.a. wynagrodzenie radcy prawnego, ustalone na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t. jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 490) w kwocie 240 zł, uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł oraz opłatę skarbową za pełnomocnictwo w kwocie 17 zł. Wobec powyższego, na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w punkcie II sentencji.