III SA/Kr 472/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec (spr.) Sędziowie NSA Piotr Lechowski, AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant Monika Musiał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2005 r. [...] utrzymał w mocy orzeczenie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2005 r. [...] o utracie przez K. M. prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...].01. 2005 r. z powodu upływu okresu jego pobierania. Powołując się na przepis art.73 ust.1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy ( Dz.U. Nr 99 póz. 1001 ze zm.) w z związku z Obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 25 września 2003 r. w sprawie przeciętnej stopy bezrobocia w kraju oraz na obszarze działania powiatowych urzędów pracy ( M.P. z 2003 r. Nr 45 póz. 703 ) organ odwoławczy stwierdził , ze K. M. nabył prawo do zasiłku od [...].01. 2004 r. , na gruncie ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (tj. Dz.U. z 2004 r. Nr 58 póz. 514 ), a konkretnie na podstawie art. 25 ust.1 pkt 1 tej ustawy. Przepis ten przewidywał 6-cio miesięczny okres zasiłkowy, analogiczny jak art.73 ust.1 pkt 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy .Oznacza to , że w dacie ponownej rejestracji w dniu [...].12. 2004 r. uzyskał prawo do zasiłku na okres uzupełniający, wynikający z pierwotnej decyzji wydanej przez Prezydenta Miasta [...] w dniu [...].01. 2004 r. dlatego zdaniem organu odwoławczego do obliczenia okresu zasiłkowego mają zastosowanie (w myśl art. 139 ust.1 ustawy o promocji) przepisy ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Przepisy te nie przewidywały przedłużenia okresu zasiłkowego do 12 m-cy , ze względu na wiek i staż pracy bezrobotnego , tak jak to ma miejsce w przepisie art.73 ust.1 pkt 2 lit. b ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy ,, którego zastosowania domagał się skarżący, gdyż w dacie rejestracji posiadał ukończonych 50 lat życia oraz ponad 20- letni staż pracy. Ponadto w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy powołał się na wyjaśnienia Ministerstwa Gospodarki \ pracy z dnia 28. 05.2004 r. DRP Vlll.024-305 -1 /KK ,SS/04 :,,... w sytuacji kiedy bezrobotny nabył zasiłek na podstawie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu , pobiera go aż do upływu okresu jego pobierania na zasadach dotychczasowych .Analogicznie należy traktować osoby , które nabyły prawo do zasiłku dla bezrobotnych na podstawie dotychczas obowiązujących przepisów , a następnie podjęły zatrudnienie lub inną pracę zarobkową i utraciły prawo do tego zasiłku .W sytuacji ponownej rejestracji w urzędzie pracy po 1 czerwca 2004r osoba wraca na zasiłek uzupełniający tzn. przyznany przed dniem wejścia w życie nowej ustawy .W związku z tym uzupełnienie zasiłku odbywać się będzie na okres jaki pozostał do wybrania zasiłku wynikający z pierwszej regulacji i ówczesnego nabycia prawa". Taki właśnie stan faktyczny ma miejsce w rozpatrywanej sprawie : K. M. zarejestrował się po raz pierwszy jako osoba bezrobotna w dniu [...].01. 2004 r. i z tym dniem uzyskał status osoby bezrobotnej oraz prawo do zasiłku od [...] 01. 2004 r. Następnie decyzją z dnia [...].12.2004 r. orzeczono o utracie przez K. M. statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku od dnia [...].05.2004 r., w związku z podjęciem zatrudnienia . Ponownie do GUP w [...] K. M. zgłosił się w dniu [...].12.2004 r. i decyzją z tej samej daty został uznany za bezrobotnego od [...].12. 2004 r. w oparciu o przepis art.2 ust.1 pkt2 ustawy o promocji zatrudnienia . ( w/w ) .Z uwagi na to, że status osoby bezrobotnej utracił za okres krótszy niż 365 dni i zgłosił się do GUP w ciągu 7 dni od ustania zatrudnienia Prezydent Miasta [...] przyznał prawo do zasiłku decyzją z dnia [...]12. 2004 r. na podstawie art.72 oraz 73 ust. 5 ustawy o promocji zatrudnienia i inwestycjach rynku pracy , na okres uzupełniający. Następnie decyzją z dnia [...].01. 2005 r. opisaną na wstępie organ zatrudnienia l instancji orzekł o utracie prawa do zasiłku, a organ odwoławczy decyzję te utrzymał mocy wydając decyzję będącą przedmiotem rozpatrywanej skargi. W odwołaniu K. M. ( ur. [...] 1949 r. ) podniósł, że ukończył 50 lat i posiada ponad 20 -letni staż pracy , dlatego domaga się przedłużenia wypłaty zasiłku do 12 miesięcy w oparciu o aktualnie obowiązujące przepisy. Organ odwoławczy decyzje utrzymał w mocy wydając wyżej przedstawiona decyzję z dnia [...].03. 2005 r., będącą przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W skardze K. M. podniósł, że przepracował 40 lat i ukończył 55 lat życia .Pracę znalazł jedynie na 6-mcy i [...] tydzień po czym znowu pozostał bezrobotnym .Przedłużenie uprawnień do zasiłku pozwoli mu na ubieganie się o zasiłek przedemerytalny. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Skarga zasługuje na uwzględnienie . Przepis art.73 ust.1 pkt 2 lit b ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy , którego zastosowanie w stosunku do siebie domaga się skarżący stanowi, że okres pobierania zasiłku wynosi 12 miesięcy dla bezrobotnych powyżej 50 roku życia oraz posiadających jednocześnie co najmniej 20 -letni okres uprawniający do zasiłku. Interpretacja tego przepisu wymaga uwzględnienia definicji legalnej ,, bezrobotnego powyżej 50 roku życia " sformułowanej w art. 2 ust.1 pkt 4 ustawy w/w. Ocena czy bezrobotny spełnia warunki z pkt 2 lit b przepisu art.73 ust.1 ustawy o promocji , dokonywana jest na rok kalendarzowy zastosowania wobec bezrobotnego instrumentów rynku pracy ( w wersji pierwotnej -obowiązującej do 31.10.2005 r. ). K. M. wiek 50 lat osiągnął w roku 1999 r., a zatem warunek dotyczący wieku w dacie powtórnej rejestracji t.j. [...].12. 2004 r. został przez skarżącego spełniony . Nie można zgodzić się z poglądem , że przepis ten nie ma zastosowania do osób rejestrujących się już pod rządami ,, nowej" ustawy tj. z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy , tylko z tego względu , że zasiłki dla bezrobotnych uzyskały wyłącznie na okres uzupełniający . Przepis art. 139 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku stanowi, że zasiłki ( .... ) przyznane bezrobotnym przed dniem wejścia w życie ustawy , są wypłacane na zasadach dotychczasowych ( ... ) .Należy zauważyć , iż skarżącemu wprawdzie przyznany został zasiłek pod rządami ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu i nabył do niego prawo z dniem [...].01. 2004 r. , jednakże prawo to utracił na mocy decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...].05. 2004 r. znak [...]. Ponowna rejestracja łączyła się także z koniecznością orzekania o uprawnieniach zarówno do przyznania statusu bezrobotnego jak i prawa do zasiłku. Kwestię nabycia ( przyznania ) prawa do zasiłku reguluje art. 71 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Natomiast przepis art. 73 nie stanowi o nabyciu tj. o warunkach od których uzależnione jest prawo do zasiłku , lecz jedynie w okresie pobierania zasiłku dając możliwość przyznania zasiłku osobom , które status bezrobotnego ustaliły na okres krótszy niż 365 dni z powodu podjęcia zatrudnienia. Rejestrując się w dniu [...].12. 2004 r. skarżący ponownie nabył prawo do zasiłku, co wymagało wydania decyzji , której podstawę prawną stanowiły przepisy ustawy o promocji zatrudnienia. Nie można zatem mówić o kontynuacji uprawnień nabytych pod rządami dotychczasowej ustawy , gdyż o przyznaniu uprawnień do zasiłku , zadecydowały przepisy ustawy aktualnie obowiązującej w dacie ponownej rejestracji , która to ustawa przewiduje w art. 73 ust.5 przyznanie zasiłku na okres pomniejszony o poprzedni okres pobierania zasiłku . Ustawodawca przewidział w tym przepisie nie "kontynuację" o jakiej mówi organ odwoławczy , lecz jedynie pomniejszenie. Oznacza to , że do skarżącego mają w pełni zastosowanie przepisy ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy , w tym również art. 73 ust.1 pkt 2 lit. b tej ustawy , podczas , gdy organy , bez uzasadnionej podstawy prawnej dokonały wybiórczego zastosowania tych przepisów. Takiej podstawy nie daje bowiem art. 139 , gdyż nabycie przez skarżącego uprawnień do zasiłku miało miejsce pod rządami nowej ustawy. Nie stanowi tej podstawy prawnej wykładnia dokonana przez Ministerstwo Gospodarki i Pracy , albowiem nie może być źródłem prawa , natomiast biorąc pod uwagę powyższe rozważania Sąd nie dopatrzył się w ramach istniejącego porządku prawnego podstaw do przyjęcia takiego poglądu. Przyjęta przez organy interpretacja przepisu art. 139 oraz art.73 ust. 5 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy doprowadziła do naruszenia tych przepisów, co odpowiada dyspozycji art. 145 § 1 pkt 1 lit a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 151 póz. 1270). Z tego powodu i na mocy wyżej powołanych przepisów Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji.