III SA/Kr 474/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 28 października 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. B. o sprostowanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 września 2007r. w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej p o s t a n a w i a : odmówić sprostowania uzasadnienia wyroku WSA w Krakowie z dnia 27 września 2007r., sygn. akt III SA/Kr 474/07. Wyrokiem z dnia 27 września 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...], Nr [...]. W dniu 12 września 2008r. skarżący A. B. wniósł o sprostowanie przedostatniego akapitu uzasadnienia wyroku odnośnie ponownego badania, na załatwienie sprawy stosownie do ustaleń art. 35 § 2 Kpa w oparciu o wyniki badań wykonanych w listopadzie 1999r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wyraża się natomiast tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że wniosek strony skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. W przedostatnim akapicie uzasadnienia wyroku z dnia 27 września 2007r. Sąd zawarł wskazówki jakimi powinny się kierować organy administracyjne rozpoznając ponownie sprawę. Sprostowanie go zgodnie z wnioskiem skarżącego w żaden sposób nie może być uznane za sprostowanie niedokładności, błędu pisarskiego albo rachunkowego lub innej oczywistej omyłki. Takie sprostowanie spowodowałoby jego zmianę merytoryczną, co nie jest dopuszczalne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 kwietnia 2005r. sygn. akt OZ 1226/04). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji