III SA/Kr 487/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Makuch po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 maja 2026 r. skargi M. K. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 27 maja 2025 r., znak 0700-ZU.411.147.2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy - postanawia -odrzucić skargę. 1. M. K. (dalej: "skarżąca") pismem z 12.02.2026 r. (sprecyzowanym pismem z 04.03.2026 r.) wniosła skargę na Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 27.05.2025 r. (znak 0700-ZU.411.147.2024) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. 1. Jak wynika zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji, decyzję tę skarżąca odebrała w dniu 03.06.2025 r. Skarga zawierała pouczenie, że skarżącej przysługuje prawo wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji lub - w przypadku braku chęci skorzystania z tego wniosku - prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji. 2. Pismem z 17.06.2025 r. skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzją z dnia 21.07. 2025 r. Prezes KRUS utrzymał w mocy własną decyzję z dnia 27.05. 2025 r. 4. Od powyższej decyzji z 21.07.2025 r. skarżąca wniosła skargę, którą Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wyrokiem z 12.02.2026 r., sygn. akt III SA/Kr 1211/25. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., póz. 143, dalej: P.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Z kolei zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a., jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa. Z treści ww. art. 52 § 3 p.p.s.a. wynika więc, że ustawodawca wprowadził wybór sposobu zaskarżenia, albo poprzez złożenie do organu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, albo wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Prawo wyboru zostało pozostawione stronie, jednakże powyższe nie oznacza, że strona może wnieść Sygn. akt IIl SA/Kr 487/26 zarówno wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, jak i skargę do sądu administracyjnego. Skargę do sądu administracyjnego wnosi strona, jeżeli wcześniej nie korzysta ze złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. 5. Jak już wyżej wskazano, w decyzji z 27.05.2025 r. skarżąca została pouczona o dwóch konkurencyjnych środkach zaskarżenia tj. prawie do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i skardze do sądu administracyjnego. Jako pierwszy chronologicznie środek zaskarżenia skarżąca wybrała wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Po jego rozpoznaniu, decyzją z 21.07.2025 r. Prezes KRUS utrzymał w mocy własną decyzję z 27.05.2025 r. W ocenie Sądu, to decyzja strony o wyborze środka zaskarżenia determinuje dalsze postępowania w sprawie. W przypadku skorzystania przez stronę z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy sąd administracyjny nie może rozpoznać skargi, która dotyczy rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji. Dopiero akt administracyjny wydany po rozpatrzeniu złożonego przez stronę środka zaskarżenia, jakim jest wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, otwiera stronie drogę do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z 30.01.2018 r., II GSK 4285/17, postanowienie WSA w Krakowie z 30.03.2022 r., sygn. akt lII SA/Kr 7/22). W kontrolowanej sprawie skarżąca została prawidłowo pouczona o przysługującej jej środkach zaskarżenia. Skoro wybrała jako pierwszy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy to późniejsza skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Niezależnie od powyższego wskazać należy, że skarga na decyzję z 21.07.2025 r., która utrzymała w mocy decyzję z 24.05.2025 r. o stwierdzeniu uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji z 24.10.2024 r., została oddalona przez tut. Sąd wyrokiem z 12.02.2026., sygn. akt III SA/Kr 1211/25, a zatem w dniu, w którym skarżąca wniosła skargę od decyzji z 27.05.2025 r. 6. Mając powyższe na względzie, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.