III SA/Kr 491/16

Kraków, dnia 9 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Bociąga po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia 26 stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia z opłaty za powtarzany przedmiot postanawia: 1/ umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2/ zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi Pismem z dnia 10 marca 2016 r. J. J. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia 26 stycznia 2016 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dziekana Wydziału [...] Uniwersytetu z dnia [...] 2015 r. w przedmiocie odmowy zwolnienia z opłaty za usługi edukacyjne – opłaty za powtarzany przedmiot na stacjonarnych studiach doktoranckich w dziedzinie nauki prawne, dyscyplina prawo prowadzonych na Wydziale [...] Uniwersytetu. W odpowiedzi na skargę Rektor wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.). Do pisma organ dołączył decyzję Rektora z dnia 14 kwietnia 2016 r. nr [...] w której uwzględniono w całości skargę J. J. i uchylono decyzję Rektora z dnia 26 stycznia 2016 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Dziekana Wydziału [...] nr [...]. W decyzji tej organ wyraził zgodę na całkowite zwolnienie J. J. z opłaty za realizowany w roku akademickim 2015/2016 przedmiot etyka prawnicza. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wskazać należy, że w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd administracyjny umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Podkreślenia wymaga, że bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu powołanego przepisu zachodzi w szczególności wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Sytuacja taka ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, który go wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. Stosownie bowiem do tego przepisu organ, którego działanie lub bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Jak wynika z akt sprawy, Rektor Uniwersytetu skorzystał z tego trybu i podzielając argumentację skarżącej zawartą w jej skardze, w dniu 14 kwietnia 2016 r. wydal decyzję nr [...], którą działając w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dziekana Wydziału [...] nr [...]. W decyzji tej organ wyraził zgodę na całkowite zwolnienie J. J. z opłaty za realizowany w roku akademickim 2015/2016 przedmiot etyka prawnicza. W tych okolicznościach, uznać należy, że z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, a tym samym z uwagi na brak przedmiotu kontroli sądowej, postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie. Z powyższych przyczyn Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a.