III SA/Kr 505/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr.) WSA Maria Zawadzka Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Rektora z dnia 2 stycznia 2014r. nr [ ] w przedmiocie odmowy przyjęcia na piąty rok studiów I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Rektora na rzecz skarżącego kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Rektor Uniwersytetu decyzją z dnia 2 stycznia 2014 r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Dziekana Wydziału [...] Uniwersytetu z dnia [...] 2013 r. Nr [...] odmawiającą przyjęcia B. S. na piąty rok stacjonarnych jednolitych studiów magisterskich na kierunek [...] w roku akademickim 2013/2014 na Wydziale [...]. W podstawie prawnej decyzji powołany został przepis art. 207 ust. 1, 190 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. z 2012 r., poz. 572 ze zm.) i § 37 ust. 3 i 4 Regulaminu studiów pierwszego stopnia, drugiego stopnia oraz jednolitych studiów magisterskich (przyjęty uchwałą Nr [...] Senatu Uniwersytetu z 30 czerwca 2010 r. ze zm.). Decyzję poprzedził następujące ustalenia okoliczności stanu faktycznego i prawnego: B. S. decyzją Dziekana Wydziału [...] z dnia [...] 2009 r. Nr [...] został skreślony z listy studentów V roku studiów w roku akademickim 2007/2008 na kierunku [...] Wydziale [...] z powodu niezłożenia w terminie pracy dyplomowej. Pismem z dnia 4 lipca 2013 r. wniósł o przywrócenie na studia na kierunku [...] prowadzonym na Wydziale [...] Uniwersytetu, motywując wniosek koniecznością przedłożenia pracy magisterskiej i złożenia egzaminu magisterskiego. Dziekan Wydziału [...] decyzją z dnia [...] 2013 r. znak: [...] odmówił przyjęcia skarżącego na V rok stacjonarnych jednolitych studiów magisterskich na kierunku [...], prowadzonym na Wydziale [...] w roku akademickim 2013/2014. W uzasadnieniu decyzji Dziekan powołał się w pierwszym rzędzie na § 33 ust. 2 Regulaminu studiów (przyjęty uchwała Nr [...]) stanowiący, że kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej może wyrazić zgodę na wznowienie studiów na danym kierunku lub specjalności na wniosek osoby skreślonej z listy studentów roku drugiego lub wyższego od następnego roku akademickiego (wznowienie studiów), chyba, że skreślenie z listy studentów nastąpiło z powodu ukarania karą dyscyplinarną wydalenia z uczelni lub od daty skreślenia upłynęło więcej niż 5 lat. Z § 33 ust. 2a Regulaminu wynika, że wznowienie studiów jest dopuszczalne tylko raz, w ramach tego samego kierunku lub specjalności studiów. Zgodnie z § 33 ust. 2a Regulaminu studiów wznowienie studiów uważa się za kontynuację poprzedniego toku studiów. Organ uściślił następnie, że zasadniczą dla rozstrzygnięcia jest kwestia, czy student skreślony z listy studentów jednolitych studiów magisterskich może wznowić studia w ramach jednolitych studiów magisterskich w sytuacji, gdy zgodnie z obowiązującymi w Polsce przepisami takie studia na danym kierunku nie są już prowadzone, gdyż w miejsce jednolitych studiów magisterskich wprowadzono studia dwustopniowe. Organ wyjaśnił przy tym, że na mocy ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym oraz rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 13 czerwca 2006 r. w sprawie nazw kierunków studiów (Dz.U. z 2006 r., Nr 121, poz. 838 ze zm.) studia jednolite magisterskie zostały przekształcone w studia dwustopniowe. Zasadą stało się, że od roku akademickiego 2005/2006 kontynuowanie jednolitych studiów magisterskich jest możliwe tylko na podstawie szczególnego przepisu. Przepis taki wskazany jest w przepisie art. 257 ust. 4 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Zgodnie z jego treścią studenci jednolitych studiów magisterskich, którzy rozpoczęli studia przed dniem wejścia w życie ustawy, mogą je ukończyć w tym trybie albo przenieść się na odpowiednie studia pierwszego stopnia, albo - po spełnieniu wymagań określonych w regulaminie studiów - na odpowiednie studia drugiego stopnia. Organ zaznaczył, że przepis ten znajduje zastosowanie tylko wówczas, gdy osoba posiada status studenta, natomiast skarżący takiego statusu już nie posiada, gdyż decyzją Dziekana Wydziału [...] z [...] 2009 r. został skreślony z listy studentów. Organ jednak zwrócił uwagę, że skarżący nie został pozbawiony jednokrotnej możliwości wznowienia studiów (zgodnie z § 33 ust. 2 Regulaminu studiów). Może je wznowić na studiach, które w tym momencie są prowadzone - na studiach pierwszego stopnia lub, jeżeli spełniałby warunki rekrutacyjne, na studiach drugiego stopnia. Natomiast studia jednolite magisterskie na kierunku [...], które skarżący chciałby wznowić od roku akademickiego 2013/2014, w związku z wygaśnięciem trybu, nie są już prowadzone w Instytucie [...]. Celem wznowienia studiów na pierwszym (lub drugim) stopniu winien złożyć odrębne podanie. B. S. odwołał się od ww. decyzji. Przedstawił następujące okoliczności: studia na kierunku [...] rozpoczął w roku akademickim 1999/2000. W roku 2008 zdał ostatni egzamin przewidziany programem studiów. W lutym 2009 r. został skreślony z listy studentów Uczelni. W pierwszej połowie 2013 r. zwrócił się do władz Instytutu [...] z wnioskiem o przywrócenie na studia na kierunku [...] prowadzonym na Wydziale [...] Uniwersytetu na czas obrony magisterskiej, uzgadniając jego treść telefonicznie z Zastępcą Dyrektora Instytutu [...] ds. studenckich. Stwierdzenie tej okoliczności zostało zawarte w jego wniosku z dnia 4 lipca 2013 r. Wedle twierdzeń skarżącego uzyskał drogą telefoniczną potwierdzenie ze strony pracowników Instytutu, że sprawa zostanie załatwiona pozytywnie, dlatego przystąpił do pisania pracy naukowej. Zdaniem skarżącego rozstrzygnięcie pozytywne wniosku z dnia 4 lipca 2013 r. zapadło i zostało mu ustnie przekazane, a fakt niedochowania formy pisemnej przez organ wydający decyzję administracyjną nie może wywoływać negatywnych skutków dla strony postępowania. Ustosunkowując się do pisemnej decyzji Nr [...] podniósł, że rozpoczynając studia na Wydziale [...] w roku akademickim 1999/2000 nawiązał stosunek prawny z uczelnią, którego podstawą były oświadczenia składane przez niego (ślubowanie) i przez organy Uniwersytetu (decyzja o przyjęciu na studia). Treść tego stosunku uregulowana została normami obowiązującego wówczas prawa. Fakt skreślenia z listy studentów Uniwersytetu nie oznacza braku stosunku prawnego z tą Uczelnią w okresie po skreśleniu. Treścią tego stosunku jest prawo do złożenia przez niego pracy magisterskiej i przystąpienia do egzaminu magisterskiego. Prawo to nie może być ograniczone jednostronną czynnością Uczelni, jeśli tylko zostało w pełni nabyte na mocy obowiązujących przepisów. Podstawą rozstrzygnięć w sprawie przystąpienia do egzaminu magisterskiego powinien być, w ocenie skarżącego, Regulamin studiów, obowiązujący w roku akademickim 1999/2000. Zmiana trybu studiów nie może wywoływać po jego stronie dodatkowych obowiązków, ponad te jakie przyjął na siebie podejmując studia, chyba że wyraziłby na to zgodę. Uznał, iż treść normy zawartej w § 33 pkt 4 Regulaminu studiów z dnia 25 kwietnia 2012 r. jest niejasna: "wznowienie studiów uważa się za kontynuację poprzedniego toku studiów". Przedstawił jednak własną jego wykładnię, jako przyznanie prawa osobie wznawiającej studia do ich kontynuowania w toku poprzednim. Nie zgodził się z powołaną podstawą prawną decyzji w postaci Regulaminu studiów obowiązującego w roku 2010 r. Wskazał, że nie jest to Regulamin obowiązujący w trakcie jego studiów ani aktualnie obowiązujący Regulamin (tj. przyjęty uchwałą Senatu nr [...]). Wyraził również opinię, że przepis art. 257 ust. 4 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym może być interpretowany w ten sposób, że wyrażenie "studenci" oznacza osoby, które będąc studentami jednolitych studiów magisterskich rozpoczęły studia przed dniem wejścia w życie ustawy, uzyskały prawo do ich ukończenia. W wyniku rozpoznania odwołania Rektor Uniwersytetu stwierdził, że zgodnie z ogólnymi zasadami prawa intertemporalnego, podstawą prawną wydanych w sprawie decyzji są przepisy obowiązującego Regulaminu studiów pierwszego stopnia, drugiego stopnia oraz jednolitych studiów magisterskich przyjętego uchwałą nr [...] Senatu Uniwersytetu z dnia 30 czerwca 2010 r. ze zm., który obowiązuje studentów kontynuujących studia rozpoczęte przed 1 października 2012 r., tj. studentów studiujących według planów i programów studiów uchwalonych zgodnie ze standardami kształcenia (Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 12 lipca 2007 r. w sprawie standardów kształcenia dla poszczególnych kierunków oraz poziomów kształcenia, a także trybów tworzenia i warunków, jakie musi spełniać uczelnia, by prowadzić studia międzykierunkowe oraz makrokierunki, Dz.U. 2007 r., Nr 164, poz. 1166 ze zm.). Z kolei powołana przez skarżącego podstawa prawa, tj. Regulamin studiów pierwszego stopnia, drugiego stopnia oraz jednolitych studiów magisterskich przyjęty uchwałą nr [...] Senatu Uniwersytetu z dnia 25 kwietnia 2012 r., dotyczy studentów studiujących według planów i programów studiów uchwalonych na podstawie Rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 2 listopada 2011 r. w sprawie Krajowych Ram Kwalifikacji dla Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. z 2011 r., Nr 253, poz. 1520). W związku z powyższym Rektor zajął stanowisko, że skoro skarżący ubiega się o wznowienie studiów na kierunku [...] w roku akademickim 2013/2014 - zastosowanie mają przepisy obecnie obowiązujące, w tym Regulamin studiów przyjęty uchwałą nr [...] Senatu Uniwersytetu z dnia 30 czerwca 2010 r. Zgodnie z § 33 ust. 2 - 4 Regulaminu studiów obowiązującego w Uniwersytecie, kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej może wyrazić zgodę na wznowienie studiów na danym kierunku lub specjalności na wniosek osoby skreślonej z listy studentów roku drugiego lub wyższego od następnego roku akademickiego (wznowienie studiów), chyba, że skreślenie z listy studentów nastąpiło z powodu ukarania karą dyscyplinarną wydalenia z uczelni lub od daty skreślenia upłynęło więcej niż 5 lat. W przypadku, o którym mowa w ust. 2 kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej określa liczbę punktów zaliczeniowych podlegających uwzględnieniu i ustala rok studiów, na który zostaje wpisany student wznawiający studia, biorąc pod uwagę stwierdzone różnice programowe. Określając liczbę punktów zaliczeniowych kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej kieruje się programem nauczania obowiązującym w danym roku akademickim na danym kierunku lub specjalności studiów. W przypadku stwierdzenia różnic programowych kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej może określić niższą liczbę punktów zaliczeniowych podlegających uwzględnieniu lub w ogóle nie uwzględniać zaliczenia danego przedmiotu. Jeżeli od daty skreślenia z listy studentów przerwa wynosi więcej niż pięć lat, ponowne przyjęcie na studia następuje na ogólnych zasadach rekrutacji na pierwszy rok studiów chyba, że kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej postanowi inaczej. Organ zwrócił uwagę, że powyższe przepisy Regulaminu studiów mają charakter fakultatywny i nie mogą rodzić po stronie kierownika podstawowej jednostki organizacyjne bezwzględnego obowiązku wznawiania studentów na studia, które nie są już prowadzone w Uczelni, pomijając nie tylko przepisy prawa, ale i ekonomiczne względy działalności uczelni. Organ wyjaśnił, że na Wydziale [...], kierunek [...] prowadzony jest tylko w formie studiów pierwszego i drugiego stopnia. Studia jednolite magisterskie na mocy ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym oraz rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 13 czerwca 2006 r. w sprawie nazw kierunków studiów, zostały przekształcone w studia dwustopniowe. Od roku akademickiego 2005/2006 kontynuowanie studiów jednolitych magisterskich jest możliwe tylko na podstawie szczególnego przepisu. Przepis taki wskazany jest w art. 257 ust. 4 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Zgodnie z nim studenci jednolitych studiów magisterskich, którzy rozpoczęli studia przed dniem wejścia w życie ustawy, mogą je ukończyć w tym trybie albo przenieść się na odpowiednie studia pierwszego stopnia, albo - po spełnieniu wymagań określonych w regulaminie studiów - na odpowiednie studia drugiego stopnia. W opinii Rektora jako organu odwoławczego sytuacja "ukończenia" lub kontynuowania studiów ma miejsce, np. w przypadku powtarzania roku studiów lub urlopu studenckiego - gdy student nie "traci kontaktu" z uczelnią (poprzez skreślenie z listy studentów) i nieprzerwanie zachowuje swój status "studenta". Przepis ten ma zastosowanie w przypadku, gdy dana osoba posiada status studenta, natomiast skarżący takiego statusu już nie posiada, gdyż decyzją Dziekana Wydziału [...] został skreślony z listy studentów w dniu [...] 2009 r. Na gruncie przepisów studentem, w myśl przepisu art. 2 ust. 1 pkt 18k ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz § 1 ust. 2 f Regulaminu studiów, jest osoba kształcąca się na studiach pierwszego lub drugiego stopnia albo na jednolitych studiach magisterskich, która uzyskała ostateczną decyzje o przyjęciu na studia i złożyła ślubowanie określone w statucie. Natomiast zgodnie z § 2 ust. 5 zd. 1 Regulaminu studiów, prawa i obowiązki studenta wygasają z dniem ukończenia studiów lub skreślenia z listy studentów. Znajduje to również potwierdzenie w § 7 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 14 września 2011 r. w sprawie dokumentacji przebiegu studiów, legitymacja studencka jest dokumentem poświadczającym status studenta. Prawo do posiadania legitymacji studenckiej mają studenci do dnia ukończenia studiów, zawieszenia w prawach studenta lub skreślenia z listy studentów. Odnosząc się do zarzutu odwołania dotyczącego wydania decyzji w formie ustnej, organ zwrócił uwagę, że wszelkie informacje przekazywane przez pracowników Wydziału skarżącemu miały charakter tylko informacyjny a nie decyzyjny. Słowna informacja nie może stanowić decyzji administracyjnej w rozumieniu kodeksu postępowania administracyjnego. Wszczęcie postępowania w sprawie przyjęcia (wznowienia) na piąty rok studiów nastąpiło dopiero z chwilą złożenia podania o "dopuszczenie do zdawania egzaminu magisterskiego" przez skarżącego. Ustosunkowując się do zarzutów o naruszeniu Konstytucji RP poprzez niezapewnienie dostępu do nauki, organ wyjaśnił, że skarżący nie został pozbawiony jednokrotnej możliwości wznowienia studiów (zgodnie z § 33 ust. 2 Regulaminu studiów), i może je wznowić na studiach, które w tym momencie są prowadzone - na studiach pierwszego stopnia lub, jeżeli spełniałby warunki rekrutacyjne, na studiach drugiego stopnia. Kolejną możliwością ukończenia studiów na kierunku [...], jest ponowna rekrutacja na studia (z ewentualnym uwzględnieniem, przez Dziekana Wydziału [...], dotychczas uzyskanych osiągnięć, na poczet nowego toku studiów). W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie B. S. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji, zarzucając orzekającym w sprawie organom naruszenie szeregu przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności niezapewnienie mu udziału w postępowaniu, w tym postępowaniu dowodowym, nieustosunkowanie się w uzasadnieniu decyzji drugiej instancji do zarzutów podniesionych w odwołaniu, brak uzasadnienia faktycznego oraz wydanie decyzji pierwszej instancji przez osobę nie umocowaną. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko w sprawie. W piśmie z dnia 25 września 2014 r. pełnomocnik skarżącego, podtrzymując dotychczasowe zarzuty skargi, podkreślił naruszenie przepisów art. 7 i 77 Kpa. Organy zdaniem pełnomocnika nie dokonały prawidłowych ustaleń dotyczących posiadania przez skarżącego statusu studenta, który nigdy tego statusu nie utracił, gdyż decyzja o skreśleniu go z listy studentów nie została mu doręczona. W roku akademickim 1999/2000 skarżący podał w Ankiecie Studenta nowy adres zamieszkania S, P. Organ natomiast decyzję o skreśleniu z listy studentów wysłał pod adres matki skarżącego L. S., u której skarżący od lat nie mieszkał wskutek nieporozumień rodzinnych. Wrócił do niej w roku 2013. Nie posiadał z tego względu wiedzy o treści decyzji i nie miał możliwości jej zaskarżenia. Wiedzę uzyskał dopiero w momencie doręczenia mu odpowiedzi na skargę w niniejszej sprawie. Zdaniem pełnomocnika skarżącego nie miało miejsca skuteczne doręczenie decyzji o skreśleniu z listy studentów. Ponadto podniesiono zarzuty niewystarczającego uzasadnienia zaskarżonej decyzji i niezapewnienie czynnego udziału strony w postępowaniu. |Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: | |Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., | |poz. 270 ze zm. –dalej powoływana jako P.p.s.a.), uchylenie przez sąd decyzji możliwe jest w razie stwierdzenia co najmniej jednego z | |trzech naruszeń prawa: a) naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b) naruszenia prawa dającego podstawę do | |wznowienia postępowania administracyjnego, c) innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik | |sprawy. Analiza powyższej normy prawnej prowadzi do wniosku, że poza przypadkiem wymienionym pod literą b), warunkiem sine qua non | |uchylenia zaskarżonej decyzji jest stwierdzenie, że naruszenie prawa, którego dopuścił się organ administracji, miało lub mogło mieć | |wpływ na wynik sprawy. W przypadku opisanym pod literą c) wymaga się ponadto, aby wpływ ten był istotny. Jedynie w razie stwierdzenia | |naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. b P.p.s.a.) możliwe jest | |uchylenie zaskarżonej decyzji niezależnie od tego, czy naruszenie mogło, czy też nie mogło mieć wpływu na wynik sprawy. | |Przedmiotem rozpoznania Sądu w niniejszej sprawie jest decyzja Rektora Uniwersytetu z dnia 2 stycznia 2014 r. nr [...] utrzymująca w mocy| |decyzję Dziekana Wydziału [...] z dnia [...] 2013 r. o odmowie przyjęcia skarżącego na piąty rok stacjonarnych jednolitych studiów | |magisterskich w roku akademickim 2013/2014. | |Zgodnie z § 32 regulaminu studiów pierwszego stopnia, drugiego stopnia oraz jednolitych studiów magisterskich przyjętego przez Senat | |Uniwersytetu, kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej skreśla z listy studentów, w przypadku niezłożenia pracy dyplomowej lub | |egzaminu dyplomowego w terminie, o którym mowa w § 17 ust. 1-3. Bez wątpienia taka sytuacja miała miejsce w przedmiotowej sprawie i | |dlatego Dziekan Wydziału [...] decyzją z dnia [...] 2009r. skreślił B. S. z listy studentów jednolitych studiów magisterskich na kierunku | |[...]. Pismem z dnia z 4 lipca 2013 r. B. S. zwrócił się z prośbą o reaktywację na studia stacjonarne, aby móc złożyć pracę magisterską. | |W myśl § 33 ust. 2 regulaminu kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej może wyrazić zgodę na wznowienie studiów na danym kierunku| |lub specjalności na wniosek osoby skreślonej z listy studentów drugiego lub wyższego od następnego roku akademickiego (wznowienie | |studiów), chyba, że skreślenie z listy studentów nastąpiło z powodu ukarania karą dyscyplinarną wydalenia z uczelni lub od daty | |skreślenia upłynęło więcej niż 5 lat. W niniejszej sprawie takie sytuacje nie miały miejsca, zatem wznowienie studiów nie jest | |wykluczone. Zgodnie z § 33 ust. 4 powołanego regulaminu wznowienie studiów uważa się za kontynuację poprzedniego toku studiów. W ocenie| |organu obu instancji mając na uwadze powyższy przepis oraz zmiany, które zaszły w Prawie o szkolnictwie wyższym nie ma możliwości | |wyrażenia zgody na wznowienie przez skarżącego studiów jednolitych magisterskich, gdyż takie studia już nie są prowadzone. | |Rozpatrując tak postawiony problem wskazać należy, że decyzja w sprawie wznowienia jednolitych studiów magisterskich jest decyzją | |uznaniową, co nie oznacza, że organy administracyjne mogą ją podejmować w sposób dowolny, nie biorąc pod uwagę obowiązujących przepisów| |ustawowych. Nie można zgodzić się | |z twierdzeniami organu odwoławczego, jakoby w tej sprawie nie miał zastosowania art. 257 ust. 4 Prawa o szkolnictwie wyższym. W myśl | |tego przepisu studenci jednolitych studiów magisterskich, którzy rozpoczęli studia przed dniem wejścia | |w życie ustawy, mogą je ukończyć w tym trybie albo przenieść się na odpowiednie studia pierwszego stopnia, albo - po spełnieniu wymagań| |określonych w regulaminie studiów - na odpowiednie studia drugiego stopnia. Niewątpliwie skarżący był studentem jednolitych studiów | |magisterskich i rozpoczął je przed dniem wejścia w życie ustawie. Mylna jest opinia organu, że z chwilą skreślenia z listy studentów B.| |S. utracił prawa studenckie. W stosunku do osób, które znajdują się w takiej sytuacji jak skarżący, to znaczy posiadają absolutorium, | |zostały skreślone z listy studentów i ubiegają się o wznowienie studiów należy analogicznie stosować przepisy dotyczące studentów. Nie | |ma bowiem żadnych podstaw, aby w stosunku do takich osób przepisów tych nie stosować. Oprócz instytucji wznowienia studiów nie ma innej| |regulacji prawnej, która faktycznie umożliwiałaby przywrócenie takich osób na studia (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 stycznia | |2013 r., sygn. akt VIII SA/Wa 756/12). | |W niniejszej sprawie organy prowadzące postępowanie powinny zastosować art. 257 ust. 4 Prawa o szkolnictwie wyższym i rozważyć, jaka | |jest możliwość kontynuowania studiów przez skarżącego. Nie można uznać za właściwe proponowanie skarżącemu wznowienia studiów na | |pierwszym roku studiów pierwszego stopnia, w sytuacji, gdy z dużym prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością można założyć, że | |program studiów dwu stopniowych zasadniczo pokrywa się z programem studiów jednolitych magisterskich, które były prowadzone na tym | |kierunku. Ze stanowiska uczelni wynika, iż skarżącemu zaproponowano ponowne rozpoczęcie procesu kształcenia od samego początku, gdy | |faktycznie proces ten został przez niego zakończony, o czym świadczy uzyskanie absolutorium, pozostało mu tylko napisanie i obrona | |pracy magisterskiej. Takie rozwiązanie jest nie do pogodzenia z zasadą demokratycznego państwa prawa urzeczywistniającego zasady | |sprawiedliwości społecznej i słuszny interes obywatela. | |Odnosząc się do zarzutu zgłoszonego w piśmie z dnia 25 września 2014r. należy zauważyć, że istotnie skarżący wskazał równocześnie dwa | |adresy w ankiecie z dnia 1. 09. 1999 r., przy czym drugi – S, P, wpisany został w rubryce " zmiana miejsca stałego zamieszkania", | |pomimo, że jak należy przypuszczać było to pierwsza ankieta, skoro skarżący w tej dacie rozpoczął studia. To jednak do organu będzie | |należeć ocena skuteczności doręczenia decyzji o skreśleniu z listy studentów. | |Rozpoznając ponownie sprawę organ I instancji mając na uwadze treść art. 153 P.p.s.a. zobowiązany będzie do wydania decyzji z | |uwzględnieniem poczynionych przez Sąd uwag. | |W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a Prawa o postępowaniu przed | |sądami administracyjnymi orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku. O kosztach natomiast Sąd orzekł, na podstawie art. 200 P.p.s.a. |