III SA/Kr 510/14

PostanowienieWSA w Krakowie2014-09-04

Skład orzekający: Janusz Bociąga, Hanna Knysiak-Molczyk, Maria Zawadzka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy orzeczenie komisji lekarskiej dotyczące zdolności do służby, związku schorzeń ze służbą oraz ustalenia grupy inwalidztwa funkcjonariusza Służby Więziennej podlega kontroli sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Orzeczenie komisji lekarskiej dotyczące zdolności do służby, związku schorzeń ze służbą oraz ustalenia grupy inwalidztwa funkcjonariusza Służby Więziennej nie jest aktem administracyjnym w rozumieniu Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprawy te, dotyczące świadczeń emerytalno-rentowych i ubezpieczeń społecznych, należą do właściwości sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych.
Stan faktyczny
P. W. został uznany przez Okręgową Komisję Lekarską MSW za zdolnego do pracy, co skutkowało utratą posiadanej III grupy inwalidzkiej i części emerytury. Skarżący podniósł, że jego stan zdrowia jest poważniejszy i że zmiana przepisów uniemożliwiła mu zaliczenie do grupy inwalidzkiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę P. W. na orzeczenie Okręgowej Komisji Lekarskiej MSW z dnia 7 stycznia 2014 r.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Bociąga (spr.) WSA Hanna Knysiak-Molczyk Sędziowie WSA Maria Zawadzka Protokolant Sylwia Piwowarska po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. W. na orzeczenie Okręgowej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych z dnia 7 stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie kontrolnego badania lekarskiego postanawia skargę odrzucić. Wojewódzka Komisja Lekarska MSW orzeczeniem z dnia [...] 2013 r. nr [...] poinformowała P. W. o zakończeniu czynności komisyjno – lekarskich w wyniku, których uznano, że jest on zdolny do służby. Ponadto uznano, że brak jest podstaw prawnych do zaliczenia wyżej wymienionego do jednej z grup inwalidów od 8 października 2013 r. P. W. wniósł odwołanie od niniejszego orzeczenia podając, że jego stan zdrowia jest o wiele poważniejszy niż ustaliła to komisja. Okręgowa Komisja Lekarska Ministerstwa Spraw Wewnętrznych orzeczeniem z dnia 7 stycznia 2014 r. nr [...] uznała P. W. za zdolnego do pracy. W uzasadnieniu wskazano, że choroba nadciśnieniowa, która była powodem inwalidztwa i pozostawała w związku ze służbą w SW obecnie nie sięga poziomu inwalidztwa (zmiana ustawy o SW). Istniejące obecnie schorzenia nie pozwalają na zaliczenie badanego do którejkolwiek z grup inwalidzkich od dnia 7 stycznia 2014 r. Od tego orzeczenia P. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Podniósł, że w związku z decyzją Okręgowej Komisji Lekarskiej MSW utracił posiadaną III grupę inwalidzką i znaczną część posiadanej emerytury z tytułu służby w Służbie Więziennej. W odpowiedzi na skargę Okręgowa Komisja Lekarska MSW stwierdziła, że w związku ze zmianą przepisów obowiązujących dla Służby Więziennej skarżącemu nie przysługuje żadna grupa inwalidzka. Nadciśnienie tętnicze, które było u orzekanego podstawą do przyznania III grupy inwalidzkiej i związku inwalidztwa ze służbą w SW według obecnych przepisów nie stanowi podstawy do jej przyznania. Dopiero trzeci stopień nadciśnienia powoduje inwalidztwo. Trzeci stopień nadciśnienia według WHO to nadciśnienie z ciężkimi uszkodzeniami narządowymi lub nadciśnienie złośliwe. Natomiast P. W. leczy się z powodu nadciśnienia tętniczego II stopnia (niewielkie zmiany narządowe, przerost lewej komory serca). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. Zakres właściwości rzeczowej wojewódzkich sądów administracyjnych wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- dalej powoływana jako P.p.s.a.). Z treści art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 - 8 powołanej ustawy wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg, które mogą dotyczyć aktu administracyjnego, wydanego w postępowaniu administracyjnym (decyzje administracyjne – pkt 1, postanowienia, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie - pkt 2) oraz w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym (postanowienia, na które służy zażalenie - pkt 3). Ponadto zaskarżalne są inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa - pkt 4, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach – pkt 4a, akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej - pkt 5, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej - pkt 6, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego - pkt 7, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a - pkt 8. Katalog skarg na określone w art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a. działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność rozszerzają też przepisy ustaw szczególnych, które przewidują sądową kontrolę. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest orzeczenie Okręgowej Komisji Lekarskiej MSW z dnia 7 stycznia 2014 r. nr [...] dotyczące ustalenia zdolności do pracy, związku powstałych schorzeń ze służbą oraz ustalenia grupy inwalidztwa. Tryb postępowania komisji lekarskich podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych określa rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 9 lipca 1991 r. w sprawie właściwości i trybu postępowania komisji lekarskich podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych (Dz. U. Nr 79, poz. 349 ze zm.). Z przepisów tego rozporządzenia wynika, że komisje lekarskie podległe Ministrowi Spraw Wewnętrznych oceniają na podstawie badań zdolność fizyczną i psychiczną do pełnienia służby, a także m.in. orzekają również o stopniu uszczerbku na zdrowiu spowodowanym wypadkiem lub chorobami pozostającymi w związku ze szczególnymi warunkami lub właściwościami służby, związku schorzeń i ułomności ze służbą, inwalidztwa i związku tego inwalidztwa ze służbą (§ 1 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia). Komisje lekarskie podległe MSW są, zatem właściwe w zakresie badań medycznych i wydawania orzeczeń o stanie zdrowia i stopniu zdolności do służby, a także w szczególności o stopniu uszczerbku na zdrowiu, związku schorzeń i ułomności ze służbą (§ 12 ust. 1 i § 13 ust. 1 rozporządzenia). Z kolei zasady orzekania o inwalidztwie funkcjonariuszy Służby Więziennej zawarte są w treści rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 16 stycznia 1995 r. w sprawie zasad orzekania o inwalidztwie funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Więziennej, emerytów i rencistów policyjnych, trybu postępowania i właściwości komisji lekarskich w tych sprawach, sposobu przeprowadzania kontrolnych badań lekarskich oraz wzywania inwalidów na te badania (Dz. U. Nr 8, poz. 41 ze zm.). W niniejszej sprawie nie może budzić wątpliwości, że skarżone przez P. W. orzeczenie komisje lekarskiej nastąpiło w trybie powyższych regulacji oraz przepisów Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2008 r. w sprawie wykazu chorób i schorzeń pozostających w związku ze służbą w Służbie Więziennej (Dz.U. Nr 223, poz. 1473 ze zm.), wydanego na podstawie art. 20 ust. 4 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2004 r., nr 8, poz. 67, ze zm.). Jak wynika z treści rozdziału trzeciego rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 16 stycznia 1995 r. w sprawie zasad orzekania o inwalidztwie funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Więziennej, emerytów i rencistów policyjnych, trybu postępowania i właściwości komisji lekarskich w tych sprawach, sposobu przeprowadzania kontrolnych badań lekarskich oraz wzywania inwalidów na te badania (Dz. U. Nr 8, poz. 41 ze zm.), badania kontrolne inwalidów przeprowadza się w sprawach związanych z orzekaniem o inwalidztwie. Zaskarżone orzeczenie zostało zatem wydane dla celów emerytalno - rentowych na podstawie ustawy z 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (tj. Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 67 ze zm.). W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie nie mamy więc do czynienia ze sprawą administracyjnoprawną. Sprawa z zakresu weryfikacji orzeczeń w przedmiocie stwierdzenia niezdolności do służby, związku powstałego schorzenia ze służbą oraz ustalenie inwalidztwa, związku inwalidztwa ze służbą w Służbie Więziennej, należy bowiem do spraw dotyczących emerytur i rent z tytułu niezdolności do pracy, które na mocy art. 476 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ze zm.) zalicza się do spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych. Sprawy z zakresu zabezpieczenia społecznego na podstawie ogólnej zasady wynikającej z art. 4778 § 1 k.p.c. należą do właściwości rzeczowej sądu powszechnego. Na tą natomiast kategorię orzeczeń komisji skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje. Biorąc zatem pod uwagę powyższe rozważania, należy stwierdzić, że sprawa, w której przedmiotem zaskarżenia jest orzeczenie Okręgowej Komisji Lekarskiej MSW w przedmiocie stwierdzenia niezdolności do służby, związku powstałego schorzenia ze służbą oraz ustalenia grupy inwalidztwa, nie ma charakteru sprawy administracyjnej rozstrzyganej decyzją administracyjną, nie mieści się także w katalogu aktów prawnych lub czynności, o których mowa w art. 3 § 1 pkt 4 ustawy P.p.s.a. – i jako taka – nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę, jako niedopuszczalną.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło