III SA/Kr 513/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi Z. S. i J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia oddalić wniosek. Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 marca 2015 r. nr [...] orzeczono o: - uchyleniu w całości decyzji Wójta Gminy działającego przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] 2015 r. nr [...], - przyznaniu J. i Z. S. pomocy w postaci bezzwrotnego jednorazowego zasiłku celowego w wysokości 26 781,45 zł brutto (słownie: dwadzieścia sześć tysięcy siedemset osiemdziesiąt jeden złotych 45/100) z przeznaczeniem na pokrycie kosztów zakupu materiałów i kosztów robocizny związanych z budową budynku mieszkalnego na nieruchomości położonej w Ł stanowiącej działkę nr [...] wpisanej do księgi wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy pod numerem KW nr [...] oraz opłaty sądowej w postępowaniu o ustanowienie kuratora dla małoletniego syna wnioskodawców – W. celem złożenia oświadczenia woli o zobowiązaniu się jako właściciela wskazanej powyżej nieruchomości do ustanowienia na rzecz wnioskodawców ograniczonego prawa rzeczowego i kosztów aktu notarialnego ustanawiającego ograniczone prawo rzeczowe na rzecz wnioskodawców na tej nieruchomości. Orzeczono również, że zasiłek celowy, o którym mowa wyżej zostanie przekazany przelewem na wskazany przez wnioskodawców rachunek bankowy, w ratach, w następujących terminach i kwotach: - pierwsza rata w kwocie 7131,45 zł (słownie: siedem tysięcy sto trzydzieści jeden złotych 45/100), w tym kwota 581,45 zł na pokrycie opłaty sądowej w postępowaniu o ustanowienie kuratora dla małoletniego syna wnioskodawców – W. celem złożenia oświadczenia woli o zobowiązaniu się jako właściciela wskazanej powyżej nieruchomości do ustanowienia na rzecz wnioskodawców ograniczonego prawa rzeczowego i kosztów aktu notarialnego ustanawiającego ograniczone prawo rzeczowe na rzecz wnioskodawców na tej nieruchomości oraz w części przekraczającej wskazaną kwotę - na pokrycie kosztów zakupu materiałów i kosztów robocizny związanych z budową budynku mieszkalnego; płatna w terminie 14 dni roboczych od dnia doręczenia niniejszej decyzji organowi I instancji. Wskazano, że wnioskodawcy zobowiązani są doręczyć Kierownikowi GOPS faktury, rachunki lub inne dokumenty potwierdzające prawidłowe wykorzystanie raty w części dotyczącej kosztów zakupu materiałów i kosztów robocizny związanych z budową budynku mieszkalnego w terminie 60 dni od dnia przekazania przez GOPS I raty. - druga rata w kwocie 6550,00 zł (słownie: sześć tysięcy pięćset pięćdziesiąt złotych) płatna w terminie do 14 dni roboczych od dnia doręczenia Kierownikowi GOPS faktur, rachunków lub innych dokumentów potwierdzających prawidłowe wykorzystanie poprzedniej raty w części dotyczącej kosztów zakupu materiałów i kosztów robocizny związanych z budową budynku mieszkalnego oraz doręczenie organowi prawomocnego pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego, o którym mowa w pkt 1 sentencji i złożenia przez wnioskodawców oświadczenia, że budynek mieszkalny położony w Ł nr [...] będzie wykorzystywany wyłącznie do celów gospodarczych w rolnictwie. Wskazano, że wnioskodawcy zobowiązani są doręczyć Kierownikowi GOPS faktury, rachunki lub inne dokumenty potwierdzające prawidłowe wykorzystanie raty w części dotyczącej kosztów zakupu materiałów i kosztów robocizny związanych z budową budynku mieszkalnego w terminie 60 dni od dnia przekazania przez GOPS II raty. - trzecia rata w kwocie 6550,00 zł (słownie: sześć tysięcy pięćset pięćdziesiąt złotych) płatna w terminie do 14 dni roboczych od dnia doręczenia Kierownikowi GOPS faktur, rachunków lub innych dokumentów potwierdzających prawidłowe wykorzystanie poprzedniej raty. Wskazano, że wnioskodawcy zobowiązani są doręczyć Kierownikowi GOPS faktury, rachunki lub inne dokumenty potwierdzające prawidłowe wykorzystanie raty w części dotyczącej kosztów zakupu materiałów i kosztów robocizny związanych z budową budynku mieszkalnego w terminie 60 dni od dnia przekazania przez GOPS III raty. - czwarta rata w kwocie 6550,00 zł (słownie: sześć tysięcy pięćset pięćdziesiąt zł.) w terminie do 14 dni roboczych od dnia doręczenia Kierownikowi GOPS faktur, rachunków lub innych dokumentów potwierdzających prawidłowe wykorzystanie poprzedniej raty. Wskazano, że wnioskodawcy zobowiązani są doręczyć Kierownikowi GOPS faktury, rachunki lub inne dokumenty potwierdzające prawidłowe wykorzystanie raty w części dotyczącej kosztów zakupu materiałów i kosztów robocizny związanych z budową budynku mieszkalnego w terminie 60 dni od dnia przekazania przez GOPS IV raty. Wskazano także, że jeżeli wnioskodawcy nie doręczą w wyznaczonych terminach dokumentów pozwalających na weryfikację poszczególnych rat - wstrzymana zostanie wypłata kolejnych rat, aż do dnia pozytywnej weryfikacji. J. S. i Z. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 marca 2015 r. nr [...]. W skardze zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że o ile wnioskodawcy nie skarżą otrzymania zasiłku do kwoty 26.781.45 zł, to jednak jego ratalna wypłata spowoduje dla nich dalekosiężne skutki. W ciągu 60 dni po otrzymaniu pierwszej transzy będą musieli przedstawić faktury dokumentujące poniesione wydatki. Jednocześnie będą musieli uzyskać w tym czasie prawomocne pozwolenie na budowę - co przy tym terminie jest nierealne. Ponadto - nadal ciąży na nich obowiązek remontu starego domu do dnia 31 grudnia 2016 r. Zasiłek w kwocie 26.200 zł obliczony został jako koszt doprowadzenia tego domu do stanu wg wymagań PINB. Jeśli więc nie dostaną większej kwoty zasiłku na budowę - to z tak niskiej pomocy nic nie wybudują. Zaś termin remontu będzie się zbliżał nieuchronnie. Dlatego wnioskodawcy uważają, że do czasu prawomocności wyroków wydanych przez sądy administracyjne w niniejszej sprawie decyzja nie powinna być wykonywana, gdyż może to przynieść wnioskodawcom szkodę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma fakultatywny charakter, a więc sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nawet w wypadku, gdy w sprawie występują przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych wymienionych we wskazanym przepisie. Nadto podnieść należy, że postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności w trybie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wszczynane jest wyłącznie na wniosek strony. To z kolei oznacza, że to wnioskodawca winien wskazać okoliczności uzasadniające jego żądanie. Okoliczności te muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, a nie tylko potencjalny i hipotetyczny. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wykazuje, że warunkiem uwzględnienia żądania wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Najdobitniej wyraził to NSA w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04 (niepubl.), w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Tymczasem w niniejszej sprawie wnioskodawcy nie uzasadnili, w jaki sposób wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje skutki określone w powołanym przepisie. Na poparcie wniosku o wstrzymanie wykonania zakwestionowanego orzeczenia nie przywołali bowiem żadnych okoliczności, które mogłyby uzasadniać, iż istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia im znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ograniczyli się jedynie do uzasadnienia zasadności skargi. Zdaniem Sądu powołana przez wnioskodawców argumentacja zmierza w istocie do zwalczenia zaskarżonej decyzji, odnosi się do niej merytorycznie. Przypomnieć w tym miejscu należy, że przedmiotem postępowania w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji jest tylko i wyłącznie badanie przez Sąd wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd nie może ocenić na tym etapie czy rozłożenie zasiłku na raty jest dla skarżących korzystne czy nie, gdyż wkraczałoby to w merytoryczne rozpoznanie sprawy, a pozostawałoby bez wątpienia poza granicami postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W konsekwencji, brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji tj. brak wskazania przez wnioskodawców konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawców wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione, uniemożliwił Sądowi uwzględnienie wniosku. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.