III SA/Kr 518/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: NSA Krystyna Kutzner Sędziowie: WSA Tadeusz Wołek NSA Piotr Lechowski (Spr.) Protokolant: Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2006 r. sprawy ze skargi G. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 grudnia 2003r. Nr [...] w przedmiocie zażalenia na bezczynność Burmistrza postanawia -skargę odrzucić- Sygn.III SA/Kr 518/04 UZASADNIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu złożonego w trybie art. 37 kpa zażalenia G. G. na bezczynność Burmistrza Gminy [...] w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku o dokonanie regulacji prawnej części działki [...] w [...] zajętej przez Gminę [...] pod drogę gminną oraz nie wszczęcia z urzędu postępowania o rozgraniczenie nieruchomości stanowiących działki [...] i [...] , postanowieniem z dnia [...] 2003 r sygn.[...] uznało złożone zażalenie za nieuzasadnione. W podstawie prawnej swego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławcze powołało przepisy art.37 kpa , oraz art.2 i 17 ustawy z dnia 12 października 1994 r o samorządowych kolegiach odwoławczych ( t.j. Dz.U. Nr 79 , poz. 856 z późn.zm. ) i § 1 pkt 6 lit.c Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 29 września 2003 r w sprawie obszarów właściwości samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz.U. Nr 176 , poz. 1713 ). Uzasadniając swoje stanowisko Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało następujące okoliczności faktyczne .Wnioskiem z dnia [...].2003 r G. G. zwrócił się do Burmistrza Gminy [...] o ,, dokonanie regulacji prawnej części jego działki Nr [...] w [...] zajętej pod drogę gminną w trybie art.73 ust.1 ustawy z dnia 13 października 1998 r - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną ( Dz.U. Nr 133 , poz. 872 z późn.zm. ) , poprzez przejście własności tej części działki na rzecz gminy " . W dalszej części wniosku stwierdził , że ,, powyższe winno być dokonane po uprzednim rozgraniczeniu tej działki z działką [...] " stanowiącą własność gminy ,, staraniem i na " koszt gminy ". W dniu [...] 2003 r do Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] wpłynęło zażalenie G. G. z dnia [...]. 2003 r złożone w trybie art. 37 § 1 kpa na bezczynność Burmistrza Gminy [...] we wszczęciu postępowania , o które wnosił dnia [...].2003 r Uzasadniając bezczynność wskazywano , że Burmistrz Gminy [...], tylko pisemnie bez zachowania formy decyzji informował o podjętych działaniach w przedmiocie żądania ,, regulacji prawnej części działki 36 " oraz , że nie wszczyna z urzędu postępowania rozgraniczeniowego. Rozpatrując złożone w trybie art.37 § 1 kpa zażalenie na bezczynność Burmistrza Gminy [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w postanowieniu z dnia [...] 2003 r zajęło stanowisko , iż nie zachodzą przesłanki do jego uwzględnienia. Powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego doręczone zostało G. G. , za potwierdzeniem odbioru w dniu [...] 2003 r, wraz z pouczeniem o służącej od niego skardze , składanej bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy, w terminie 30 dni od otrzymania postanowienia. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie , datowana na dzień [...] 2004 r , G.G. złożył dnia [...] 2004 r ( data nadania przesyłki poleconej R 000927 ) , nie wskazując w skardze żadnych okoliczności usprawiedliwiających uchybienie terminowi do jej wniesienia .W skardze podnosił , że postanowienie nie uwzględnia rzeczywistej bezczynności Burmistrza nawet nie podejmującego decyzji odmawiającej rozgraniczenia , oraz zarzucał wadliwość pouczenia , gdyż według skarżącego winien być pouczony o prawie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosiło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skarga wpłynęła do Sądu po dniu 1 stycznia 2004 r .Zgodnie zatem z przepisem art.2 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U.Nr 153 , poz. 1271 z późn.zm. ) sprawa podlega rozpoznaniu przez właściwy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U.Nr 153 , poz. 1270 z późn.zm. ). Zgodnie z przepisem art.58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej ustawa p.s.a - Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Wobec doręczenia skarżącemu zaskarżonego postanowienia SKO w dniu 18 grudnia 2003 r , trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi ( identyczny co do okresu i początku biegu z terminem z art.35 ust.1 ustawy z 11 maja 1995 r o Naczelnym Sadzie Administracyjnym , o którym skarżącego pouczono ) , upływał przy uwzględnieniu przepisów art.83 § 1 ustawy w zw. z art. 111 § i 2 kod. cyw. oraz art.83 § 2 , z końcem dnia 20 stycznia 2004 r ( poniedziałek ) , z upływem 32 dnia od doręczenia postanowienia . Ostatni dzień trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi od postanowienia doręczonego [...] 2003 r wypadał w dniu [...] 2004 r ( sobota ) i stosownie do przepisu art.83 § 2 ustawy za ostatni dzień terminu uważany winien być dzień następny po dniach ( sobota , niedziela ) wolnych od pracy , t.j. dzień [...] 2004 r. Zgodnie z art. 83 § 3 ustawy oddanie pisma w pobliskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu .Datą wniesienia skargi do sądu nie jest więc data sporządzenia pisma lecz rzeczywista data wniesienia pisma do adresata lub równoznaczna z nim data oddania pisma w urzędzie pocztowym. Skargę złożono w urzędzie pocztowym dnia 22 stycznia 2006 r. Z tych względów skarga ulega odrzuceniu jako wniesiona po terminie do jej wniesienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 z poźn.zm. ). Na marginesie należy tylko zaznaczyć , że zachodziła też inna podstawa do odrzucenia skargi nawet złożonej w terminie. Stosownie bowiem do przepisu art.58 § 1 pkt 6 powołanej ustawy Sąd odrzuca także skargę niedopuszczalną z innych ( niż wymienione w pkt 1 - 5 ) przyczyn. W świetle przepisu art. 3 § 2 pkt 1 - 4 i pkt 8 powołanej ustawy , nie przysługuje skarga na postanowienie organu wyższego stopnia wydane w trybie art.37 § 1 kpa w następstwie rozpatrzenia zażalenia na bezczynność organu.Złożenie takiego zażalenia jest tylko , spełnieniem przewidzianego art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymogu " wyczerpania środków zaskarżenia " , dostępnych stronie , jako przesłanki dopuszczalności skargi do Sądu na bezczynność organu .Dopuszczalność skargi jest warunkowana samym złożeniem takiego zażalenia , w trybie art. 37 § 1 kpa , a nie treścią rozstrzygnięcia przez organ wyższego stopnia o tym zażaleniu. Stanowisko powyższe wyrażone w wyrokach NSA z dnia 13.03.20021 r l SAB 246/06 i 24.05.2001 , IV S.A. 572/99 - ( ONSA 2002/ 3/116 ) , jest nadal aktualne ( por. wyrok WSA z 2004.05.24 IV S.A. 228/03 Lex Nr 160589.Dokonane zatem pouczenie o służącym zażaleniu było błędne. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.