III SA/Kr 521/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania uprawnień do kierowania pojazdami i potwierdzenia kwalifikacji zawodowych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Skarżący M. J. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 kwietnia 2017 r., w przedmiocie odmowy wydania uprawnień do kierowania pojazdami i potwierdzenia kwalifikacji zawodowych. W skardze zawarto wniosek o "wstrzymanie natychmiastowej wykonalności decyzji" organu I instancji nie podając przy tym żadnego uzasadnienia tego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej: P.p.s.a., Sąd, po przekazaniu skargi, może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W oparciu o cytowany przepis wskazać należy, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przez co należy rozumieć sytuację, gdy szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa) nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004). Wniosek o zastosowanie ochrony tymczasowej powinien być szczegółowo uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a., tj. zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach z dnia 25 maja 2004 r., sygn. akt FZ 71/04 (niepublikowane) i sygn. akt FZ 87/04 (niepublikowane) oraz z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04 (niepublikowane) podkreślił, iż na stronie ciąży obowiązek uzasadnienia wniosku, a w tym wskazania okoliczności uzasadniających jego uwzględnienie. Sąd administracyjny nie dokonuje żadnych ustaleń faktycznych w sprawie o wstrzymanie wykonania decyzji (postanowienia). Odnosząc powyższe do realiów niniejszej sprawy w pierwszej kolejności stwierdzić należy, że wniosek skarżącego o "wstrzymanie rygoru natychmiastowej wykonalności" został potraktowany przez Sąd jako wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji albowiem możliwość wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji ma jedynie organ odwoławczy na podstawie art. 135 K.p.a. Nie mniej jednak skarżący w żaden sposób nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, co przemawia za odmową zastosowania ochrony z art. 61 P.p.s.a. Sąd w tym zakresie nie podejmuje bowiem działań z urzędu. W świetle wskazanych okoliczności Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.