III SA/Kr 526/08

Kraków, 26 lutego 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. R. i W. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w dnia 29 lutego 2008r., [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia sprostować oczywistą pomyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 listopada 2008r., sygn. akt. III SA/Kr 526/08, w ten sposób, że na stronie 9 w akapicie 3 w miejsce mylnie wpisanego: "art. 20 ust. pkt. 1" ma być "art. 20 ust. 2 pkt. 1", na stronie 12 w pierwszej linijce od góry w miejsce mylnie wpisanego "art. 20 ust. 1 pkt. 2" ma być "art. 20 ust. 2 pkt 1", natomiast w trzecim akapicie od dołu w miejsce "art. 20 ust. 2 pkt." ma być "art. 20 ust. 2 pkt. 1" Na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. nr 153, poz. 1270) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne omyłki. Zgodnie z poglądem wyrażonym w orzecznictwie sprostowaniu mogą ulegać również niedokładności, błędy czy omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. post. SN z dnia 15.04.1982r. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10/155). W niniejszej sprawie sąd z urzędu stwierdził istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku gdzie na stronie 9 w akapicie 3 mylnie wpisano: "art. 20 ust. pkt. 2", a winno być "art. 20 ust. 2 pkt. 1", zaś na stronie 12 w pierwszej linijce od góry w miejsce mylnie wpisanego "art. 20 ust. 1 pkt. 2" powinno być "art. 20 ust. 2 pkt 1", natomiast w trzecim akapicie od dołu w miejsce "art. 20 ust. 2 pkt." powinno być "art. 20 ust. 2 pkt. 1". Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.