III SA/Kr 543/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. G. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi G. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 26 marca 2015 nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. G. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 26 marca 2015r. w sprawie nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2015r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w kwocie 36.000,00 zł za urządzanie gier na trzech automatach poza kasynem gry G. G. zawarł w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Nie uzasadnił wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa, w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to taką szkodę – majątkową, a także niemajątkową – która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. We wniosku G. G. brak jest uzasadnienia dla wstrzymania wykonania decyzji. Wnioskodawca nie przedstawił okoliczności, które wskazywałby na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W szczególności, jak trafnie wskazał organ w odpowiedzi na skargę, nie przedstawiono jakichkolwiek dokumentów obrazujących aktualną sytuację finansową wnioskodawcy. Nie jest rolą sądu (ani organu) poszukiwanie argumentów na rzecz interesu strony lub domniemywanie ich na podstawie okoliczności sprawy. Obowiązek uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji spoczywa na wnioskodawcy. Mając na uwadze powyższe, zgodnie z przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a. odmówiono wstrzymania zaskarżonej decyzji, ponieważ we wniosku nie wskazano okoliczności uzasadniających przyjęcie, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu cytowanego wyżej przepisu.