III SA/Kr 559/15

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 lutego 2015 r. nr [ ] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: I. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych, II. ustanowić dla skarżącego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Oświadczył, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem. Objaśniając swoją sytuację rodzinną podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z rodzicami. Określając majątek swój i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym uwidocznił, że oprócz 1/3 części domu mieszkalnego o powierzchni użytkowej 97 m2 i 1/3 nieruchomości rolnej o powierzchni 0,4329 hap nie posiadają innego majątku ani zasobów pieniężnych czy przedmiotów wartościowych. Stałe miesięczne dochody gospodarstwa domowego skarżący oszacował łącznie na kwotę 2690 zł wyjaśniając, ze składa się na to 700 zł jego renty, 1160 zł emerytury ojca plus 200 zł dodatku pielęgnacyjnego oraz 830 zł emerytury matki. Uzasadniając swoje starania zaakcentował, że nie stać go na opłacenie kosztów postępowania, gdyż pobiera rentę powypadkową i mieszka z rodziacami, którzy utrzymują się z wykazanych emerytur. Wyjaśnił, że nie ma innych dochodów. W oparciu w wcześniejsze oświadczenia skarżącego zawarte na niewłaściwym formularzu okolicznościami znanymi z urzędu pozostaje, że współwłaścicielami wykazanego domu w pozostałych udziałach są siostry skarżącego. Do skarżącego należy samochód Renault [....] z 2003 r. o wartości ok. 5 tyś zł. Ciągnik [....] z 1969 r. oraz przedmioty wyposażenia domowego takie jak lodówka, pralka, telewizor, komputer. Skarżącego obciąża spłata kredytu w banku rolniczym 600 zł/msc, spłata rat za telewizor 110 zł/msc, opłata za śmieci i kanalizację 60 zł/msc, opłata za prąd i gaz 200 zł/msc, opłata za telefony i internet 200 zł/msc, wydatki na leki, wizyty lekarskie, paliwo 500 zł/msc. Do tego dochodzi konieczność zakupu węgla i drzewa za 4000 zł rocznie oraz opłacenie ubezpieczenia domu i nieruchomości 580 zł rocznie. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 1 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata (art. 245 §2 ppsa) o ile nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Oświadczenie to zgodnie z wolą ustawodawcy ma być "dokładne" (art. 252 ppsa) a owa dokładność stopniowana jest przekonaniem sądu i referendarza, że strona podnoszone przez siebie okoliczności "wykazała". W realiach niniejszej sprawy skarżący złożył oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa. Oświadczenie to uzupełnione dodatkowymi informacjami znanymi orzekającemu z urzędu jest wystarczające do oceny sytuacji bytowej skarżącego a co za tym idzie i jego aktualnych możliwości płatniczych. Obrazuje, że skarżący nie jest osobą specjalnie zamożną. Tak bowiem należy postrzegać osobę funkcjonującą w trzyosobowej rodzinie z łącznym dochodem licznym na poziomie 2690 zł. Z zasad doświadczenia życiowego wynika, że przy obecnym poziomie cen oraz usług środki jakie ma do dyspozycji to trzyosobowe gospodarstwo domowe wystarczają po opłaceniu wykazanych stałych obciążeń i wydatków na opędzenie podstawowych potrzeb życiowych. Zwłaszcza, że wiek i stan zdrowia rodziców skarżącego generuje dodatkowe koszty. Sprzedaży bądź obciążenia domu czy gospodarstwa rolnego celem pozyskania tym sposobem środków na opłacenie kosztów postępowania trudno od skarżącego wymagać albowiem rozporządzenia tego rodzaju godziłby w podstawy egzystencji rodziny. Nie można przy tym tracić z pola widzenia tej części wyjaśnień skarżącego, gdzie powoda, jest współwłaścicielem tego majątku w udziale wynoszącym 1/3 cześć. Należący zaś do skarżącego samochód, ciągnik i przedmioty użytku domowego nie przedstawiają większej wartości. Ponadto w obecnej sytuacji społeczno-gospodarczej korzystanie z nich i używanie ich nie jest niczym nadzwyczajnym. Mając to wszystko na uwadze udzielono więc skarżącemu zgodnie z wnioskiem pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 1 ppsa w związku z art. 245 §2 ppsa.